77RS0019-02-2022-010197-87
2-4440/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/22 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, в котором, просит суд признать недействительным п. 16.5. договора участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.3 от 20.08.2019 г., признать недействительным п. 16.5. договора участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.4 от 20.08.2019 г., взыскать в пользу истца неустойку по договору № ДОФ2.1-5.3 от 20.08.2019 г. за период с 11.04.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, взыскать в пользу истца неустойку по договору № ДОФ2.1-5.4 от 20.08.2019 г. за период с 11.04.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, 20.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.3 в отношении объекта – офис на 5 этаже, условный номер 5.3, расчетная площадь 163,38 кв.м, по строительному адресу: адрес, стр. 2.1. Стоимость объекта составила 18 264 788,29 коп. и оплачена Истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г. Также, 20.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.4 в отношении объекта – офис на 5 этаже, условный номер 5.4, расчетная площадь 147,09 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, стр. 2.1. Стоимость объекта составила сумма и оплачена Истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г. Поскольку объекты долевого строительства на момент рассмотрения дела по существу истцу не переданы, истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также положения постановлений Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. и № 442 от 23.03.2022 г.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (офис) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (офис), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Судом установлено, что 20.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.3 в отношении объекта – офис на 5 этаже, условный номер 5.3, расчетная площадь 163,38 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, стр. 2.1.
Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
Также, 20.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.4 в отношении объекта – офис на 5 этаже, условный номер 5.4, расчетная площадь 147,09 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, стр. 2.1.
Стоимость объекта составила сумма и оплачена Истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
В соответствии с п. 16.5 договоров стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по месту нахождения застройщика.
Как указывает истец, объекты долевого строительства не переданы, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
Судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что ФИО1 исполнены обязательства по оплате указанного договора, что подтверждается материалами дела.
В силу ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик до истечения срока сдачи объекта истцу, не направлял истцу, как участнику долевого строительства, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, в связи с тем, что срок сдачи объекта был нарушен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект в установленные договором срок не передан истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному суду расчету, размер неустойки по договору № ДОФ2.1-5.3 от 20.08.2019 г. за период с 11.04.2021 г. по 28.03.2022 г. составил сумма, размер неустойки по договору № ДОФ2.1-5.4 от «20» августа 2019 г. за период с 11.04.2021 г. по 28.03.2022 г. составил сумма Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.
Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма по договору № ДОФ2.1-5.3 от 20.08.2019 г., до сумма по договору № ДОФ2.1-5.4 от 20.08.2019 г.
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Доказательств, что нежилые помещения по договору участия в долевом строительстве приобретены истцом в коммерческих целях, представителем ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-5.3 от 20.08.2019 г. и договор № ДОФ2.1-5.4 от 20.08.2019 г. заключены истцом ФИО1, как физическим лицом, статус индивидуального предпринимателя на момент заключения между сторонами договоров у истца отсутствует, при этом, доказательств того, что спорное помещение после его передачи будет использоваться ФИО1 в предпринимательских целях суду не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта является 31.07.2020 г., т.е. до вступления в действие указанного постановления, к правоотношением истца и ответчика следует применять в том числе нормы Закона о Защите прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере сумма
Оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным п. 16.5 договоров долевого участия в строительстве не имеется, поскольку исковое заявление было принято судом к рассмотрению по месту нахождения объекта долевого строительства, дело рассмотрено по существу, иных последствий требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец не приводит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца иных учреждениях, в том числе на стадии исполнительного производства, а также в рамках требований о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, не заявленных в рамках настоящего дела.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку по договору № ДОФ2.1-5.3 от 20.08.2019 г. за период с 11.04.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, неустойку по договору № ДОФ2.1-5.4 от 20.08.2019 г. за период с 11.04.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО адрес (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева