Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3510/2023

Судья Филиппов О.А. Гражданское дело № 2-111/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000019-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому ФИО8 к ФИО9 о лишении специальных выплат, установленных законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО8 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о лишении последней права на получение выплат, предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы в период прохождения военной службы:

на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы;

на основании ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы;

на основании ч.9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной денежной компенсации;

на основании ч.31.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти);

на основании указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» единовременной выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащего;

на основании указа Главы Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года №44 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» единовременной денежной выплаты как члену семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины;

на основании Закона Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года №33 «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» единовременной денежной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) года ФИО8 вступил в брак с ответчиком ФИО9, брачные отношения между супругами продлились около одного года. ФИО1, (дата) года рождения, погибший в ходе специальной венной операции (дата) года под ... при выполнении боевой задачи по освобождению населенного пункта, является сыном истца и ответчика. Последняя к родительским обязанностям относилась безответственно: когда сыну исполнилось 2, 5 года, полностью самоустранилась от его воспитания и содержания, не интересовалась его судьбой, прекратила с ним общение, никаких мер по содержанию сына не предпринимала, ребенок в последующем постоянно проживал с истцом.

Действующее законодательство предусматривает выплаты в случае гибели военнослужащего членам их семей в равных долях, ответчик должна быть лишена своей доли в таких выплатах, поскольку какого-либо участия в воспитании и содержании погибшего сына ФИО1 не принимала, не заботилась о его здоровье и развитии, фактически не поддерживала с ним родственных связей, не осуществляла родительских обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель адвокат Константинов И.В. исковые требования поддержали. Ответчик ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска. Представители третьих лиц Акционерного общества «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в суд не являлись. Участвующая в деле прокурор Спиридонова Л.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении иска обжаловано истцом на предмет отмены и принятия противоположного по содержанию решения. По мнению автора жалобы, выводы суда о недоказанности злостного уклонения ответчиком от выполнения обязанностей родителя в отношении сына не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик никогда не чувствовала за собой ответственность за воспитание и развитие сына, как родитель не осуществляла заботу о ребенке. Воспитанием сына всецело занимались истец и бабушка, последняя фактически заменяла погибшему мать. Эти обстоятельства подтверждались справками образовательных учреждений, воспитанником которых являлся ФИО1 и ответчиком фактически не оспаривались. Суд не учёл и то, что при рассмотрении дела о лишении ответчика родительских прав свидетели подтверждали, что ФИО1 искал общения с матерью, но она его всячески игнорировала, сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что в период проживания с бабушкой мать отказывалась принимать участие в его материальном содержании. Районный суд оставил без внимания и то, что истец с сыном въехали в Российскую Федерацию в 2011 году на постоянное место жительства, ранее, как и ответчик проживали в Республике ..., после 2011 года связь ребёнка с матерью полностью прекратилась, последняя никакой материальной заботы в отношении сына не проявляла. Суд не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, которые пояснили, что ФИО1 им рассказывал о своем желании наладить отношения с матерью, пытался пообщаться с ней, но мать не захотела выходить с ним на контакт, вся забота о содержании сына легла на отца.

Выслушав истца и его представителя адвоката Константинова И.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Власову Ю.М., полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его апелляционного рассмотрения, в том числе ответчика ФИО9, просившей рассмотреть апелляционную жалобу без её участия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО9 вступили в брак (дата) года в Республике ... и расторгли его там же (дата) года (л.д. 128-129, 132, т.1).

ФИО8 и ФИО9 являются родителями ФИО1, (дата) года рождения, уроженца города ... (л.д. 130, т.1).

Из содержания справок, выданных Ясли-садом №2 города ... 19 декабря 2022 года, Общественным учреждением Теоретический лицей «Олимп» ... 16 декабря 2022 года, следует, что ФИО1, (дата) года рождения, посещал ясли-сад №2 «Андриеш» ... с 1 августа 2001 года по 1 августа 2006 года, а 1 сентября 2006 года поступил в Теоретический лицей ФИО10 ... и закончил пятый класс (л.д. 19-21).

В этих же справках указано, что мать в воспитании сына ФИО1 участия не принимала, в детских учреждениях не появлялась. В справке ясли-сада №2 ... от 19 декабря 2022 года дополнительно указано, что воспитанием ребёнка ФИО1 занимались бабушка ФИО2 и отец ФИО8

Сторонами по дела не оспаривались обстоятельства того, что вступившим в законную силу решением Резинского районного суда Республики Молдова от 10 марта 2011 года иск ФИО8 к ФИО9 о лишении родительских прав был отклонен как необоснованный (л.д 138-141, т.1).

В период с 1 сентября 2011 по 18 июня 2015 года ФИО1, (дата) года рождения, обучался в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «...», о чём указано в справке образовательного учреждения от 16.12.2022 №212 (л.д. 23).

На основании книги приказов за 2015 год, книги приказов за 2018 год, журнала выдачи дипломов с июня 2014 года, Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «...» Минобразования Чувашии выдана справка в подтверждение того, что ФИО1 действительно обучался в этом образовательном учреждении на очном отделении в период с 01.09.2015 по 28.06.2018 (л.д. 133, т.1).

Как видно из содержания справки администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 19.12.2022 №1475, выписки из домовой книги по состоянию на 19.12.2022 и справки Межмуниципального отдела МВД России «Вурнарский» от 30.01.2023, со 2 августа 2013 года по 18 июля 2018 года гражданин Республики ... ФИО1, (дата) года рождения, был зарегистрирован по месту жительства вместе со своим отцом ФИО8 на основании вида на жительство от 29.07.2013 по адресу: .... Решением УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 приобрёл гражданство Российской Федерации 19 января 2015 года (л.д. 24, 135-136, т.1).

Записями в военном билете на имя ФИО1 подтверждается, что 18 июня 2018 года он был призван на военную службу, 13 января 2019 года поступил на военную службу по контракту (л.д. 25-32, т.1).

14 декабря 2022 года в адрес ФИО8 военным комиссариатом Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики направлено извещение о смерти ФИО1 (дата) года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории .... В извещении также указано, что смерть военнослужащего наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 33, т.1). Сообщение о гибели сына поступило ФИО8 и от командира воинской части (л.д. 137, т.1).

Отделом ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики 23 декабря 2022 года выданы: справка о смерти ФИО1, (дата) года рождения; свидетельство о смерти ФИО1. В указанных документах в разделе «место смерти» указано: «...» (л.д.34-35, т.1).

Не соглашаясь с иском, ответчик ФИО9 с использованием своей электронной почты ... направила в адрес суда первой инстанции письменные возражения, в которых указала, что в исковом заявлении содержится неправда, отношения с сыном она поддерживала, родительских прав не лишена (л.д. 151, 165-167, т.1). Ответчик также представила копии справок Рыбницкой центральной районной больницы ... от 22 марта 2023 года о том, что она на учёте у психиатра, нарколога не состоит, характеристики с места жительства и места работы, в которых она характеризуется положительно, и скриншоты переписки в мессенджере с абонентом «ФИО1» за сентябрь-октябрь 2022 года (л.д. 170-191, т.1).

Между Министерством обороны Российской Федерации (страхователь) и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) (далее АО «СОГАЗ») 27 октября 2021 года был заключён государственный контракт № ... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах (л.д.204-216, т.1).

7 февраля 2023 года АО «СОГАЗ», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в суд первой инстанции извещение о том, что обращения выгодоприобретателей по факту гибели военнослужащего ФИО1 о выплате страхового возмещения не имели места (л.д. 90, т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст.ст. 1, 2, 18), Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (ст.ст. 1, 2, 4, 5, 11), Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (ч.31.1 ст.2, ст.3), указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2011 года №1100 «Об утверждении Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч.ч.8, 12 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат», указом Главы Чувашской Республики от 07.04.2022 года №44; Законом Чувашской Республики от 27.04.2022 года №33 «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации», пришёл к выводу о том, что гибель военнослужащего ФИО1 в период прохождения военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы является основанием для выплат, указанных в просительной части иска, его родителям как членам семьи военнослужащего. Суд отметил, что родитель, в рассматриваемом случае ответчик, может быть лишена права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим только в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, между тем, таких обстоятельств, в том числе в ходе допроса свидетелей по ходатайству истца, в настоящем деле не установлено. Свои выводы суд обосновал тем, что ответчик поддерживала связь с сыном, интересовалась его жизнью и здоровьем, семейные отношения между ними не были утрачены, ФИО1 на постоянное место жительства в Российскую Федерации переехал в 2011 году с истцом с разрешения ответчика. Истец с ответчика денежные средства на содержание сына не требовал. В силу своего трудного материального положения ответчик ФИО9 после переезда несовершеннолетнего сына не могла участвовать в его содержании, не могла приехать в Российскую Федерацию, чтобы увидеться с ним, при этом умышленно от выполнения родительских обязанностей в отношении сына не уклонялась, не лишена родительских прав, алименты на содержание сына с неё не взыскивались, к административной или уголовной ответственности за правонарушения в отношении сына она не привлекалась.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласиться не может.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, для разрешения настоящего спора надлежало установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: принимала ли ответчик ФИО9 какое-либо участие в воспитании сына ФИО1, оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимала ли ФИО11 какие-либо меры для создания сыну ФИО1 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и её сыном ФИО1 фактические семейные связи.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО8 является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом серии ..., выданным МВД по Чувашской Республике (дата) года (л.д. 36, т.1), ответчик ФИО9 – гражданином ... Республики (паспорт ..., л.д. 168-169, т.1). Сторонами не оспаривается, что после переезда сына с отцом на территорию Российской Федерации, т.е. с 2011 года ФИО9 своего сына ФИО1 фактически не видела.

Как видно из содержания решения ... от 10 марта 2011 года по иску ФИО8 к ФИО9 о лишении родительских прав, оно содержит подробное описание объяснение ФИО9 и малолетнего ФИО1, данные в ходе рассмотрения этого дела. Из этих объяснений следует, что по предложению своего на тот момент супруга ФИО8 ФИО9 оставила малолетнего сына ФИО1, а сама уехала на работу в Москву, оттуда присылала деньги на содержание ребенка, а по возвращении привозила ему одежду и другие необходимые вещи. Поскольку совместная жизнь с ФИО8 не сложилась, она вернулась из Москвы, в это время сын посещал детский сад в городе ..., поэтому они с бабушкой ФИО1 (бывшей свекровью) договорились, что ребёнок останется с ней. По мере возможности она помогала с содержанием сына, навещала его, а на лето брала жить к себе. С 2009 года в связи со сложным материальным положением ФИО9 не имеет возможности платить алименты. Она согласна взять сына к себе, а если он захочет -оставить с бабушкой, предоставить ей необходимые полномочия для облегчения решения вопросов, касающихся ребенка. Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что живет с бабушкой столько, сколько себя помнит, его отец работает за границей, и они с матерью встречаются несколько раз в год. Когда он жил с матерью, она заботилась о нем, покупала ему необходимые вещи, сладости. Он не видел, чтобы мать употребляла алкоголь или находилась в состоянии алкогольного опьянения, он не был ею избит. Он хочет, чтобы мать продолжала быть его матерью, имела возможность навещать его. Из приведенных объяснений, объяснений ФИО8 и письменных доказательств суд установил, что после распада семьи в 2003 году оба родителя ФИО1 длительное время работали за границей, их несовершеннолетний сын остался жить с бабушкой в городе ..., где ходил в детский сад, потом в школу. Отношения между матерью и ребенком сохранялись, встречались они редко, она забирала его к себе на короткие промежутки времени.

Таким образом, объяснениями ответчика подтверждается, что уже с 2003 года ответчик постоянно с сыном не проживала (на тот момент ФИО1 было 4 года), а после 2009 года она какого-либо участия в содержании сына не принимала.

Из содержания справок образовательных учреждений, согласующихся с приведенными выше объяснениями ответчика и обстоятельствами, которые установил суд при рассмотрении дела о лишении ФИО9 родительских прав, однозначно следует, что в период посещения образовательных учреждений с 2001 по 2011 год несовершеннолетним ФИО1 мать участия в его воспитании не принимала.

Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО4., допрошенных в суде первой инстанции по ходатайству истца, судебной коллегией установлено, что между ФИО1 и ФИО9 родственные отношения не поддерживались, мать в жизни сына участия не принимала. Так, свидетель ФИО3 показала, что знала ФИО1 с 2014 года, он говорил ей, что его мать, проживающая в Республике ..., не выходит с ним на связь, с 2016 года они общались редко, только фразами «Привет. Как дела?». В 2017 году мать ФИО1 родила ребёнка и, после этого, времени на общение с сыном у неё уже не было. Свидетель ФИО4 суду сообщил, что ФИО8 хотел общаться с родной матерью, но та избегала этого. Свидетель ФИО4 также подтвердила, что ФИО1 желал общения с родной матерью, последняя на проводы сына на военную службу, несмотря на то, что он просил приехать, не явилась.

У судебной коллегии оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания согласуются между собой и другими материалами дела, им не противоречат.

В подтверждение своих доводов о том, что она поддерживала отношения с сыном, часто с ним переписывалась и общалась в сети Интернет, ответчик представила скришот переписки с абонентом «ФИО1». Между тем, из этой переписки видно, что она относится лишь к периоду с 7 сентября по 5 октября 2022 года. Само содержание переписки свидетельствует о том, что лишь 9 сентября 2022 года ответчик сообщила абоненту «ФИО1» свой номер телефона для связи. На вопрос «У тебя как?» ответчик отвечает: «Да ничего пойдет. Я сейчас живу в городе и работаю швеей. Вот мой номер ... меня есть ватсап и вайбер». Последующая переписка, датированная 19, 24 сентября 2022 года касается того, что абонент «ФИО1» просит ответчика удалить его фото, где он в форме: «Мам», «Удали фотку где я в форме», «Пожалуйста», «ФСБ вызывало меня сегодня». на что ответчик написала сообщение следующего содержания: «привет как дела как здоровье? Уже удалила». Сообщение ответчика от 05.10.2022 «Привет как ты как здоровье? Почему ничего не пишеш почему молчиш?» оставлено без ответа.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик участия в воспитании сына ФИО1 не принимала, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына материально, не предпринимала меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Фактических семейных и родственных связей между ответчиком и ФИО1 не поддерживалось как в период его взросления, так и после достижения им совершеннолетия.

В адрес судебной коллегии ответчик представила подлинники справок ... центральной районной больницы от 22.03.2023 (л.д. 27, т.2), характеристик с места работы и места жительства (л.д. 28-29, т.2), совпадающих по содержанию с ранее представленными копиями.

В письменных заявлениях в адрес суда первой инстанции от 03.04.2023 ФИО5 указал, что является другом и соседом ФИО9 и подтверждает её общение с сыном ФИО1 в его присутствии в сети Интернет по видеосвязи в приложениях Viber и WhatsApp. ФИО5 в своём заявлении также отметил, что ФИО9 часто рассказывала о планах на жизнь её и сына ФИО1, она вела нормальный образ жизни, не злоупотребляла алкогольными напитками. Приведённое заявление ФИО5 оформил у нотариуса ... нотариального округа ... Республики ФИО6., последним была засвидетельствована подпись ФИО5 в заявлении и установлена личность его подписавшего (л.д. 34, т.2).

В таком же виде заявление представил ФИО7., в котором сообщил, что проживает с ФИО9 в гражданском браке с 5 марта 2019 года. С сыном ФИО1 ФИО9 поддерживала связь, он неоднократно присутствовал при их общении в «Скайпе». ФИО1 называл Кривую И. мамой, рассказывал ей планы на жизнь (л.д. 35, т.2).

Оценивая приведенные указанные объяснения ФИО5 и ФИО7 судебная коллегия приходит к выводу о том, что они носят общий характер, не содержат какой-либо конкретной информации о связи матери с сыном.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не имел претензий к ответчику в части материального содержания сына, не свидетельствуют об участии ответчика в жизни сына и его содержании. Также судебная коллегия не может признать обоснованными возражения ответчика и выводы районного суда о том, что не установлено злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына, ответчик не лишена родительских прав, за уклонение от уплаты алиментов к ответственности не привлекалась.

Как следует из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, лишение родительских прав в отношении погибшего ребенка, а также привлечение к ответственности за неисполнение обязанности по содержанию ребенка, не являются исчерпывающими основаниями для лишения родителя страховых выплат и пособий в рассматриваемом споре.

При разрешении заявленных требований следует исходить из фактического участия родителя в воспитании и содержании ребенка. Для лишения права на получение приведенных выше выплат привлечение родителя к установленной законном ответственности за неисполнение родительских обязанностей не является обязательным условием при доказанности виновного поведения родителя.

Ответчиком не опровергнуты и доводы истцовой стороны о том, что ФИО1 после переезда на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации навещал свою бабушку, проживающую в ... Республике и ответчик имела возможность увидеться с сыном, но не желала этого, бабушка ФИО1 приезжала на его проводы на военную службу, а ответчик не посчитала это для себя возможным, на похороны сына ответчик также не приехала, ответчик фотографий сына в значимые для его периоды жизни (окончание школы, училища; служба в вооруженных силах) не имеет, что также подтверждает неисполнение последней своих родительских прав и обязанностей в отношении сына и отсутствие между ними родственных связей, какого-либо участия в установке надгробного памятника ФИО1 ответчик не принимает.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

ФИО9 , (дата) года рождения, лишить прав на получение денежных сумм в связи с гибелью (дата) года военнослужащего ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы в период прохождения военной службы:

права на получение на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы;

права на получение на основании ч.8 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы;

права на выплату на основании ч.9 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной денежной компенсации; права на получение на основании ч.31.1 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти);

права на получение на основании указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» единовременной выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащего;

права на получение на основании Указа Главы Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года №44 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» единовременной денежной выплаты как члену семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины; права на получение на основании Закона Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года №33 «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» единовременной денежной выплаты.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Нестерова Л.В.

Судьи Агеев О.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.