Дело № 2а-6832/2022 ~ М-5318/2022 78RS0014-01-2022-008337-40
07.12.2022 в окончательной форме 19.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Звездное, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2022 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии от 07.07.2022 о призыве, обязать вынести решение о направлении на дополнительное обследование (л.д. 5-9).
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» против административного иска возражал. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев медицинские документы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено 07.07.2022 (л.д. 56).
Административный иск подан 08.07.2022. При таком положении срок обращения в суд (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, три месяца) не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.
19.04.2022 административный истец прошел медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии от 07.07.2022 административный истец призван на военную службу. На основании ст. 12в, 66д, 35г, 13е графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ему присвоена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: <данные изъяты>
ФИО1 указал, что при проведении медицинского обследования не был направлен на проведение дополнительного обследования по заболеванию гипертония.
Из листа медицинского освидетельствования от 01.07.2022 следует, что по данным объективного обследования <данные изъяты>. Доводы о том, что реальное измерение давления не производилось, не доказаны. Каких-либо жалоб на момент осмотра ФИО1 не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено. Письменные заявления с просьбой направить для дополнительного медицинского обследования по <данные изъяты> административный истец не подавал. Медицинские документы не предоставлял (л.д. 59-60).
При таком положении ФИО1 правомерно не был направлен на дополнительное медицинское обследование по заболеванию <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что по предъявленным жалобам ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование по заболеванию <данные изъяты>. По данному заболеванию выдано заключение СПб. ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 61-64).
Доводы административного истца о том, что при обследовании в СПб. ГБУЗ «Городская Мариинская больница» выявлено <данные изъяты> не подтверждают наличие заболевания <данные изъяты>, дающего основания для вывода об освобождении от призыва. <данные изъяты> указана в статье 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, имеет различные стадии. Само по себе выявление <данные изъяты> в ходе медицинского обследования по иному заболеванию не свидетельствует о наличии <данные изъяты>.
О проведении судебной военно-врачебной, медицинской экспертизы ФИО1 не ходатайствовал, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
В выписке из амбулаторной карты ООО «Участковые врачи» за период с 16.02.2020 по 15.10.2021 имеются сведения о <данные изъяты>, в выписке за период с 16.02.2020 по 22.11.2020 – <данные изъяты>. Однако медицинское освидетельствование проведено комиссариатом в 2022 г., медицинская карта приведена за 2020-2021 гг. (л.д. 76-82, 103-111).
В медицинской карте СПб. ГБУЗ «Городская поликлиника № 21» имеются записи о диагнозе <данные изъяты>, установленном 01.09.2020, 27.01.2021, то есть за значительный срок до даты призыва (л.д. 87, 116-127).
При таком положении, учитывая результаты медицинского осмотра, отсутствие жалоб со стороны ФИО1, у призывной комиссии не имелось оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование по диагнозу <данные изъяты>.
Доводы административного истца о том, что при обследовании в ООО «Лаборатория Гемотест» выявлено <данные изъяты> <данные изъяты>, не могут быть положены в основу решения суда. По направлению военного комиссариата проведено обследование заболевания <данные изъяты>, в том числе с получением анализа крови. Выставлен диагноз. Доказательств недостоверности заключения СПб. ГБУЗ «Городская Мариинская больница» не представлено. О назначении экспертизы ФИО1 не ходатайствовал. Сам по себе единичный анализ <данные изъяты> не опровергает выводов СПб. ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д. 12).
Доводы административного истца о том, что выявленная офтальмологом <данные изъяты> свидетельствует о <данные изъяты>, в отсутствие заключения судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание и оценены судом как достаточные доказательства наличия оснований для дополнительного обследования по <данные изъяты>.д. 114).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и об отказе в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова