Дело № 2-4033/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003958-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.К.,
с участием представителя истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» - ФИО1 (доверенность от 27 декабря 2021 года), ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО4, о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от 29 ноября 2016 года по состоянию на 20 июля 2022 года в размере 53 445,90 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 11 992,55руб., задолженность по просроченным процентам – 6 644,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 117, 28 руб., неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 33 691,70 руб.; суммы процентов за пользование кредитами по ставке 22 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 20 процентов годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению платежей по погашению кредита и процентов за период с 21 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 803,38 руб.
В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда РБ от 21 июля 2017 года по делу №А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (ИНН <***>. ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29 ноября 2016 года между ПАО «РОСКОМСНАББАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет ответчику кредит в размере 50 400 руб. под 22 % годовых, а последний обязуется выплатить кредит до 29 ноября 2018 года в соответствии с графиком платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Далее к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, действующий в интересах ФИО4, как наследники умершей ФИО5
На судебном заседании представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
На судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что после смерти дочери она получила пенсионные накопления. Ввиду тяжелого материального положения, просила снизить неустойки.
На судебное заседание ответчик ФИО3, действующий в интересах ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.
Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ныне (ПАО) «РОСКОМСНАББАНК») (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50 400 руб. под 22 % годовых со сроком возврата до 29 ноября 2018 года. Возврат кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В силу п.3.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, или уплаты процентов, или иных платежей по кредитному договору, Банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента их полного погашения.
Со стороны кредитора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ныне (ПАО) «РОСКОМСНАББАНК») исполнено обязательство перед заемщиком ФИО5 по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует и со стороны ответчиков обратное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, что обязательства по возврату кредитов и процентов по ним не исполняются заемщиком надлежащим образом.
Задолженность по кредитному договору составляет по кредитному договору № от 29 ноября 2016 года по состоянию на 20 июля 2022 года в размере 53 445,90 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 11 992,55руб., задолженность по просроченным процентам – 6 644,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 117, 28 руб., неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 33 691,70 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Согласно записи акта о смерти № от 28 июня 2018 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 июня 2018 года.
При этом как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего 27 июня 2018 года ФИО5, не заведено.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справки о регистрации №, ФИО5 до дня своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>; по этому же адресу продолжает быть зарегистрирована ФИО2 и ФИО4
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что после смерти дочери ФИО5 получила выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что только ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти 27 июня 2018 года ФИО5, потому на неё должна быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года по делу № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.
Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства (допущенной задержки в выплате сумм) и обстоятельства этому способствующие, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную уплату процентов до 100 руб., неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности до 100 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №33СОТР-16 от 29 ноября 2016 года на 20 июля 2022 года в виде просроченной ссудной задолженности – 11 992,55 руб., задолженности по просроченным процентам – 6 644,37 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 100 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 100 руб.
Также с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитами по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 20 процентов годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению платежей по погашению кредита и процентов за период с 21 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Серия 8003 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Калининским РУВД города Уфы Республики Башкортостан) в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2016 года по состоянию на 20 июля 2022 года в размере просроченной ссудной задолженности – 11 992,55 руб., задолженности по просроченным процентам – 6 644,37 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 100 руб., неустойки за несвоевременную уплату ссудной задолженности – 100 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» сумму процентов за пользование кредитами по ставке 22 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 20 процентов годовых на всю сумму просроченных платежей по погашению платежей по погашению кредита и процентов за период с 21 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803,38 руб.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина