Дело № 2-180/2026

УИД 23RS0004-01-2025-002646-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при помощнике судьи Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в Анапский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2019 г., в размере 751 838,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 036,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2019г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 783 <***> рублей, сроком до 27.03.2024 г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 650 535,36 рублей, 100 802,87 задолженность по процентам, 500 рублей – задолженность по иным платежам. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647 от 26.10.2022 г., в соответствии с условиями котором право требования по кредитному договору <***> от 27.03.2019 г. перешло ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2019 г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора <***> от 27.03.2019 г. банк представляет заемщику денежные средства в размере 783 <***> рублей на срок до 27.03.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Кредитным договором <***> от 27.03.2019 г. предусмотрено ежемесячное погашение кредита согласно графику платежей.

Банк во исполнение своих обязательств перечислил ФИО1 денежные средств, что подтверждается выпиской по счету <***>.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности которая состоит из: 650 535,36 рублей, 100 802,87 задолженность по процентам, 500 рублей – задолженность по иным платежам, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает, что расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, в этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользованием суммой займа; иных платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647 от 26.10.2022 г., в соответствии с условиями котором право требования по кредитному договору <***> от 27.03.2019 г. перешло ООО «Филберт»..

Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования, путем направления соответствующего уведомления.

Сведений об оспаривании указанного договора цессии материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что она умышленно отказывается от исполнения кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленных материалов, истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 036,76 рублей, что усматривается из платежного поручения № 45955 от 25.07.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) край ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2019 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) край ИНН: <***>) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 751 838,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 036,76 рублей, а всего взыскать 771 874,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: