Дело № 2-178/2023
61RS0031-01-2023-000075-19
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Российский союз автостраховщиков (далее по тексту РСА) с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей уплаченной компенсационной выплаты, по тем основаниям, что 25.04.2017 на 66 км. + 600м. автодороги «Егорлыская-Сальск» по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло ДТП, в результате которого здоровью пассажира данного автомобиля ФИО2 причинен тяжкий вред. Учитывая то, что ответственность ФИО1 в момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, РСА выплатил потерпевшему ФИО3 500 000р. рублей компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, которая подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1
РСА в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 7, 81).
ФИО1 в заседание суда повторно не прибыл. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебных заседаний, были направлены данному лицу по имеющимся в материалах дела адресам его регистрации и фактического проживания на момент ДТП, однако не вручены адресату в связи с его неявкой за их получением в отделения связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 65-67, 73-74, 77-80). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Помощник прокурора Егорлыкского района Скворцов Р.А. полагал иск обоснованным.
Выслушав помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений п.п. «в» п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
В силу п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. «а» ст. 7, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела: претензии, платежного поручения, решения о компенсационной выплате, заявления ФИО2, выписного эпикриза, постановления Сальского горсуда Ростовской области от 25.10.2017, выписки из базы данных РСА, регистрационной карточки (л.д. 20-42, 60-61, 69-70) 25.04.2017 на 66 км. + 600м. автодороги «Егорлыская-Сальск» по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло ДТП, в результате которого здоровью пассажира данного автомобиля ФИО2 причинен тяжкий вред.
Учитывая то, что ответственность ФИО1 в момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, РСА, рассмотрев обращение потерпевшего ФИО2, в соответствии с п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2015 №1164, произвел расчет компенсационной выплаты данному потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью в сумме 500 000р. и выплатил 03.02.2020 потерпевшему ФИО3 данную компенсационную выплату.
Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 по ОСАГО застрахована не была, то данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца по изложенным выше правовым основаниям.
Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, истцом понесены судебные расходы в виде 8200р. уплаченной госпошлины (л.д. 49), то в силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского союза автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса 500 000 рублей уплаченной компенсационной выплаты, а также 8 200 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 05.04.2023.