Копия
Дело № 1-334/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 5 декабря 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Королева А.К. по ордеру № от 15.11.2023,
при секретаре Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Худойшукурова Ойбека Махаматкул угли, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 июля 2023 года в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 52 минуты ФИО1, находясь в вагоне № 6 электропоезда с бортовым номером №, следовавшего по маршруту № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на территории железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на оставленный Потерпевший №1 на сиденье на третьем ряду справа телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Honor» (Хонор) модели «50 (NTH-NX9)» (50 (ЭнТиЭйч-ЭнИкс9)) с объемом памяти 6/128 GB (ГБ) в чехле накладке, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей Потерпевший №1 и окружающих, 28 июля 2023 года в 12 часов 52 минуты, продолжая находиться в вагоне № электропоезда с бортовым номером №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Honor» (Хонор) модели «50 (NTH-NX9)» в чехле накладке противоударном матовом с защитой камеры зеленого цвета для телефона сотовой связи «Honor 50» (Хонор 50), остаточной рыночной стоимостью, с учетом корректировки на качественное состояние по состоянию на 28 июля 2023 года, 19 873 рубля и 150 рублей, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.
В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 023 рубля.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.
Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с чем согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольную выдачу похищенного имущества и признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19 сентября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию, как не представляющий опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Худойшукурова Ойбека Махаматкул угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москва (ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, л/с 04731G23560), юридический адрес: 125047, г. Москва, вн. тер. <...>, фактический адрес: 125047, <...>, ИНН <***>, КПП 771001001, ОКТМО 45 382 000, ОГРН <***>, расчетный счет получателя платежа 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Honor» (Хонор) модели «50 (NTH-NX9)» в чехле с коробкой от телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 139), - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна_______________________