УИД 16RS0041-01-2022-0025121-77
Дело № 2-1211/2022
2.205г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль 85 копеек под 64,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ОАО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты>» права требования к ответчику задолженности по указанному выше договору. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступило ООО «Айсберг» права требования к ответчику задолженности по указанному выше кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления, между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль 85 копеек под 64,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев.
Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен полностью и согласен с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязался их соблюдать.
В соответствии с параметрами кредита ответчик обязался производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей 14 числа каждого месяца. Размер последнего платежа составит <данные изъяты> рублей 27 копеек, который подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил, совершив на основании поступившего от ответчика анкеты-заявления действия по открытию и кредитованию счета на сумму <данные изъяты> рубль 85 копеек, а также выдаче ответчику банковской карты.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В оформленном анкете-заявлении ответчик дал согласие Банку на передачу прав требований по обязательству третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «<данные изъяты>» перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора № уступило ООО «Айсберг» права требования к ответчику ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Айсберг» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с тем при разрешении заявленного спора суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшееся кредитной задолженности.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль 85 копеек, сроком на 36 месяца под 64,5 процентов годовых.
Согласно параметрам кредита заемщик должен был производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда посредством почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности. Также необходимо отметить, что определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье также по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.
С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение18.10.2022