Дело № 2-195/2023 (2-6568/2022)
64RS0045-01-2022-010437-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
представителя третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шелковичная», общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № дома по адресу: <адрес>. 18 января 2022 г. составлен акт о заливе квартиры истца. Залив произошел в период проведения ООО «Элит-Строй» работ по капитальному ремонту кровли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 105239 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; взыскать в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 105239 руб. 50 коп.; взыскать в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердив, что залив указанного жилого помещения произошел в период проведения капитального ремонта кровли ООО «Элит-Строй».
Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
19 июня 2020 г. между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», действующей в качестве технического заказчика, и ООО «Элит-Строй» заключен договор № на проведение капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям представителя указанного органа местного самоуправления ремонт кровли начат в июне 2020 г и до настоящего времени не завершен.
18 января 2022 г. по результатам осмотра квартиры № дома <адрес> с участием представителя ООО «Элит-Строй» составлен акт о заливе квартиры.
Согласно заключению ИП ФИО5 от 03 февраля 2022 г. № стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцам, составляет 210479 руб.
В соответствии с заключением ООО «Бюро рыночной оценки» от 18 января 2023 г. № причиной залива квартиры № дома <адрес>, зафиксированного в акте от 18 января 2022 г., является нарушение герметичности кровельного покрытия. Размер ущерба, причиненного в результате залива указанной квартиры, составляет 210103 руб. 20 коп.
Возражений относительно данного заключения эксперта ответчиком не заявлено.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонд капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу каждого из истцов денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 105051 руб. 60 коп., поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг, в котором цена договора указана в размере 15 000 руб.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 652 руб. 50 коп.
Кроме того, поскольку заявленные истцами требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 27000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 105051 руб. 60 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 50 коп.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу ФИО4 компенсацию причиненного ущерба в размере 105051 руб. 60 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 г.
Судья В.О. Касимов