Дело № 2-7412/2023

23RS0047-01-2023-006966-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа 35470455006 от 20.09.2021, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых. Денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе ООО «ЭсБиСи Технологии». Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МКК "ВЕРИТАС" не поступили. Сумма задолженности за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 20.09.2021 за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа 3 5470455006 от 20.09.2021, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых.

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма, состоит из суммы основного долга и суммы процентов за весь срок пользования займом, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12 (в случае ее начисления) и иной задолженности по Договору.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского займа, по желанию клиента, срок возврата займа может быть неоднократно увеличен (пролонгирован), путем покупки услуги увеличения срока возврата займа.

Факт продления подтверждается оформлением новых Индивидуальных условий, которые являются офертой, а действия должника (ввод кода), которые он совершает, нажимая соответствующую кнопку на сайте www.ezaem.ru - акцептом, согласно Правилам предоставления потребительских займов.

Также, в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, по желанию клиента предоставляется возможность получения дополнительной суммы для займов.

Денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе ООО «ЭсБиСи Технологии».

С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступил в силу.

В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа.

Согласно представленному расчету задолженность истца за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 руб.

Начисления процентов на сумму займа не противоречат положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а таже почтовые расходы в размере 78,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веритас» задолженность по договору потребительского займа № от 20.09.2021 за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., всего 77 529,80 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева