Дело № 2-2369/2025
86RS0007-01-2025-003054-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой
при секретаре З.А. Фаткуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, переданной по договору цессии
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 за период с 15.11.2014 по 11.08.2015 в размере:
- 24,52% от общей суммы основного долга 168 049,49 руб. – 41209,08 руб.;
- 24,52% от общей суммы процентов 239 747,71 руб. – 58 790,92 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Иск мотивирован тем, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.05.2013 о предоставлении должнику кредита в размере 186 918,21 руб. на срок 36 месяцев под 36% годовых, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на личные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
03.10.2019 ООО «Югория» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило про требования ООО «СФО Титан». Утверждает, что ответчик по настоящее время указанную задолженность не погасил.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством направления извещения по почте от 07.07.2025, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен поскольку полагает, что истец пропустил срок исковой давности.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06 мая 2013 года между НБ «ТРАСТ» ОАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подачи оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ФИО1 в банк поступило заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 186 918,21 руб. под 36 % годовых сроком 36 мес. Заявление было подписано собственноручно заемщиком (л.д. 11-13). ФИО1 просил открыть счет и выдать карту и поручил ежемесячно переводить со счеты карты на счет кредитного договора денежные суммы. Номер счета клиента по кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа 8573 руб. При этом ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается подписью последнего (л.д. 12).
Согласно графику платежей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно на 8-й день следующего месяца платежом в размере 8573 рубля, последний платеж 8522,50 руб., срок пользования кредитом - по (дата) (л.д.3 оборотная сторона), заверив график собственноручной подписью.
Банк исполнил обязательство, зачислив ответчику денежные средства на банковскую карту, которую получил ФИО1 Согласно расчету задолженности, составленному Банком НБ «ТРАСТ» ПАО сумма кредита в размере 186 918,21 руб. предоставлена заемщику, с 06.06.2013 ФИО1 приступил к исполнению обязательств по возврату кредита, вносил на карту денежные средства до 28.10.2013 (л.д. 16), что не оспаривает ответчик, следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
03.10.2019 ООО «Югория» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». Суд учитывает раздел 8 Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик дал согласие на уступку банком прав требований любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской.
06.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Югория».
ООО «Югория» по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 23), что также подтверждается реестром должников, в котором фигурирует ответчик (л.д. 27). В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вместе с тем, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 05.05.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.11.2014 по 11.08.2015 осталась не погашенной.
При этом суд отмечает, что на основании судебного приказа 2-2579-2002/2020 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство в ОСП г. Нефтеюганска №, в рамках которого удержания не производились, исполнительное производство прекращено 26.05.2025 в связи с отменой судебного приказа.
По состоянию на дату первоначального перехода права требования 03.10.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 407797, 20 рубля, в том числе:
- 168 049,49 руб. - задолженность по основному долгу,
- 239 747,71 руб.– проценты за пользование кредитом (л.д.22).
По состоянию на дату вторичного перехода права требования 01.04.2022, задолженность ответчика по кредитному договору не изменилась (л.д.27).
Судом установлено, что истец обязательства по п. 2.1. договора цессии выполнил, что подтверждается платежным поручением, оплата цены договора произведена, следовательно, переход права требования к истцу произошло.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец, как правопреемник ООО «Югория» (предыдущего кредитора) обратился 04.06.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом. Действия, совершенные предыдущим кредитором, приравниваются к действиям его правопреемника.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец заявляет требование о взыскании задолженности по казанному кредитному договору за период с 15.11.2014 по 11.08.2015 в размере:
- 24,52% от общей суммы основного долга 168 049,49 руб. – 41209,08 руб.;
- 24,52% от общей суммы процентов 239 747,71 руб. – 58 790,92 руб.
Аналогичные требования содержало заявление о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2579-2002/2020, удержания с ответчика не производились, выписка по банковскому счету, отражающая движение средств по счету, к иску не приложена, расчет задолженности, составленный банком и незаверенный сотрудником банка, суд признает недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд учитывает, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в судебном заседании не установлены, возврат денежных средств по мнению истца заемщиком должен был осуществляться ежемесячно согласно Общих условий предоставления кредита, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж согласно Общих условия включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленной выписке по счету последнее пополнение карты имело место 28.10.2013, при этом последний платеж по кредиту предполагался 06.05.2016.
ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 22.10.2020, судебный приказ был выдан, но на основании возражений ответчика отменен 05.05.2025. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 04.06.2025 года.
Учитывая, что последний платеж по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, предполагался 06.05.2016, трехлетний срок исковой давности по договору истек 06.05.2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено 22.10.2020. Истец обратился в суд с иском со значительным пропуском срока исковой давности (более 4 лет). В связи с чем, суд, установив при отсутствии доказательств выдачи кредита, дополнительно факт пропуска истцом трехлетнего срока по взысканию указанной задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 за период с 15.11.2014 по 11.08.2015, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова