ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Карасевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8579/2022 по иску ГУП "Мосгортранс" к ФИО8 о возмещении материального ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 ущерб от ДТП в размере №, расходов по госпошлине в размере №. В требованиях истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. В 15 час. 10 мин. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства № принадлежащего ГУП "Мосгортранс" под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства №, под управлением водителя ФИО4. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО11 Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. письмом № АО "АльфаСтрахование" отказано в осуществлении страховой выплаты по ДТП ввиду отсутствия оснований для урегулирования данного случая в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно экспертному заключению ООО "Фаворит" от ДД.ММ.ГГГГ г. № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки №, стоимость ремонта на дату ДТП без учета заменяемых деталей составляет №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости ТС составляет № Итого общая стоимость ущерба составила №. На основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ причиненный Истцу ущерб, возникший в результате ДТП подлежит возмещению ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику направлена претензия №12 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с просьбой оплатить сумму ущерба в размере №. в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. №14 выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности неявки не представлены.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства "№" гос.регистрационный знак №, принадлежащего ГУП "Мосгортранс" и транспортного средства "№", гос.регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (23-24). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4, который не выполнил требования ПДД РФ (л.д. 12, 13-14, 15, 16, 25-26). Ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ОСАГО №№ (л.д. 17-21). Как следует из ответа АО "АльфаСтрахование" на обращение истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил повреждения вследствие применения водителем траектории движения с последующим наездом на препятствие (бордюр), что не соответствует условию о страховом возмещении, содержащемуся в подпунктах а), б) п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, АО "АльфаСтрахование" не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем (л.д.22).
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 является виновником указанного ДТП, то суд находит виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца установленной. Доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат. Таким образом суд считает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика как виновника ДТП.
Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлены экспертные заключения ООО "Фаворит" № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 27-31, 32-33) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "№" гос.регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа составила № руб., утрата товарной стоимости ТС составляет № руб.
У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации эксперта, экспертное заключение выполнено экспертом-техником, обладающим специальным образованием, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба, подготовленные ООО "Фаворит" экспертные заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
В свою очередь ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, или возмещению ущерба в меньшем размере, чем установлено экспертными заключениями. Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования ГУП "Мосгортранс" удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ГУП "Мосгортранс" материальный ущерб в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины - № рублей № копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд суд через Видновский суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гоморева Е.А.