61RS0057-01-2022-001299-94

2-909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № : 274000,38 руб.- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты в размере 131499,51 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356876,12 руб., 230000- неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 274000,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 274000,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Указав на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и она, как правопреемник, на основании договора уступки прав требований, имеет право на взыскание указанной задолженности.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

ФИО2 извещалась по месту регистрации, месту фактического проживания, однако почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО3, которая просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Московский кредитный банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом 275000 руб. с установленным Графиком погашения кредита ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» переуступило право требований по указанному кредитному договору ООО «Амант», которое переуступило право требований ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований ООО «Долговой центр МКБ», переуступившего свои права ООО « Альтафинанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ , переуступившего право требований ИП ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сроком погашения задолженности по кредитному договору от является ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение задолженности по кредитной карте, согласно выписке по лицевому счету ФИО2, произведено ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

А потому, исходя из того, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200,201 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Судья А.И.Азамат