61RS0010-01-2023-001102-88 № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 июля 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при помощнике судьи - Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дягай А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> – на - Дону по п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Батайского городского суда <адрес>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> №» расположенном по адресу: <адрес> «г», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар на полках находится в свободном доступе, взял с торговой витрины указанного магазина товарно — материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно: дезодорант - спрей мужской «REXONA Cobalt» 150 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 250 рублей 22 копейки за 1 шт, общей стоимостью 500 рублей 44 копейки; дезодорант - спрей мужской «Ахе Darktemptation» 150 мл, в количестве 2 шт, стоимостью 297 рублей 04 копеек, за 1шт., общей стоимостью 594 рубля 08 копеек, а всего взял имущество на общую сумму 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Затем, ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение имущества <данные изъяты> спрятал указанные товары под одежду одетую на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, миновал кассовую зону магазина <данные изъяты> №», не оплачивая за находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в их присутствии.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Дягай А.А., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Представитель потерпевшего ФИО2 также против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем предоставил заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает – рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб