Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года

Дело №2-6332/22

50RS0035-01-2022-007593-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.11.2018г. в размере 55 037,52 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за период с 17.11.2018г. по 21.04.2022г. в размере 30 000 рублей, пени за период с 17.11.2018г. по 21.04.2022г. в размере 10 037,52 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 851,13 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 15 000 рублей, на срок до 16.12.2018г., под 1,8% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило свои права требования, как кредитора, ООО Коллекторское агентство «Фабула», согласно договору уступки прав требования №. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» вынуждено обратиться в суд.

Истец - ООО Коллекторское агентство «Фабула», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.31).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил о снижении размера неустойки (л.д.46-49).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 15 000 рублей, на срок до 16.12.2018г., под 1,8% в день (л.д.10-13).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения платежей определены договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило свои права требования, как кредитора, ООО Коллекторское агентство «Фабула», согласно договору уступки прав требования № (л.д.38-40).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 55 037,52 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за период с 17.11.2018г. по 21.04.2022г. в размере 30 000 рублей, пени за период с 17.11.2018г по 21.04.2022г. в размере 10 037,52 рублей (л.д.25-29).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по договору займа. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам гражданского дела.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер пени до 3 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 1 851,13 рубля, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения (л.д.7), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО Коллекторское аентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 17.11.2018г. в размере 48 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за период с 17.11.2018г. по 21.04.2022г. в размере 30 000 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в сумме 1 851,13 рубль, а всего взыскать 49 851,13 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская