Приговор по делу № 1-87/2023 от 17.10.2023.

УИД: 02RS0006-01-2023-001404-93 Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 17 октября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Куликовой Т.С., при секретарях Язарове А.В., Белешевой Э.Э., с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие, а также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 17 часов в первых числах апреля 2021 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, умышленно, с целью использования оружия в дальнейшем в своих личных целях, не имея разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на приобретение, хранение, перевозку нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в нарушение ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, путем присвоения найденного, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие с номерными обозначениями: на подствольном крюке «А08828», на рычаге запирания «А51092», относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом из частей и деталей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-18-Е» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, вмонтированного во фрагмент гладкого ствола, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм.

После чего, незамедлительно в указанное время и в указанном месте, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью последующего незаконного хранения оружия, перенес найденное им вышеуказанное оружие в гараж, расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, где незаконно хранил на вешалке до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 3 августа 2023 года около 17 часов, находясь в вышеуказанном гараже, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, положил вышеуказанное ружье на заднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и незаконно перевез его на территорию туристической базы «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда в период времени с 17 до 18 часов 3 августа 2023 года тем же способом на том же автомобиле незаконно перевез обратно в гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента добровольной выдачи его супругой ФИО2 №1 3 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут.

Кроме того, ФИО1 3 августа 2023 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории туристической базы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 №1, умышленно, с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, находясь на расстоянии 1 метра от ФИО2 №1, направил в ее сторону нарезное огнестрельное оружие с номерными обозначениями: на подствольном крюке № на рычаге запирания №, изготовленное самодельным способом и пригодное для производства выстрелов, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что застрелит ее. Учитывая озлобленное, агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, использование им нарезного огнестрельного оружия, угрозу убийством в свой адрес ФИО2 №1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину, в предъявленных ему обвинениях в совершении преступлений, признал в полном объеме, подтвердив показания, данные в явках с повинной.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он употреблял спиртные напитки, поругался с супругой ФИО2 №1, сказал, что застрелит ее, но хотел только напугать. Для этого он, около 17 часов 03.08.2023 года, заехал в свой гараж на территории <адрес> в <адрес>, взял там ружье, положил его в автомобиль марки «<данные изъяты>» и поехал на турбазу «<данные изъяты>», где работает его супруга. На турбазе у него с супругой произошла ссора из-за того, что последняя не дала ему ключи от автомобиля его отца, тогда он достал из машины ружье, направил его в сторону ФИО2 №1 и сказал, что застрелит ее. Затем он успокоился, положил ружье в машину и уехал в гараж, где оставил ружье на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>. Данное ружье он ранее нашел под полом <адрес> в <адрес> <адрес> в первых числах апреля 2021 года, когда делал ремонт и сразу же перенес в гараж, где стал хранить на вешалке. Разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается Автомобили <данные изъяты> ему не принадлежат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступлений согласуются со сведениями, изложенными им в протоколах явок с повинными, которые соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д.106, 109-111), а также при проверке показаний на месте, где ФИО1 указал на место, где он нашел данное ружье; место, где в гараже он с первых чисел апреля 2021 года на вешалке хранил ружье; место, где на территории турбазы «<данные изъяты>» он около 17 часов 03.08.2023 года угрожал ФИО2 №1 убийством, направив в ее сторону ружье (л.д. 128-137).

Обстоятельства совершенных преступлений, изложенные ФИО1 в судебном заседании, протоколах явок с повинными, при проверке показаний на месте подтверждаются и согласуются с оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, результатами осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства, сведения, изложенные им в протоколах явок с повинными и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так из оглашенных ввиду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 усматривается, что она является супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с мужем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего с детьми уехала на турбазу «<данные изъяты>». Около 17 часов 03.08.2023 года туда приехал ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> стал требовать у нее ключи от машины своего отца. Она не стала отдавать ключи и они поругались. ФИО1 достал ружье из машины, направил его в ее сторону и, находясь от нее на расстоянии около 1 метра, сказал, что застрелит ее. Она испугалась, т.к. он был пьян, до этого вел себя агрессивно, позвала на помощь туристов, которые пытались его успокоить. Минут через 10-15 ФИО1 успокоился, положил ружье обратно в машину и уехал. После этого она позвонила участковому, с которым поехала искать ФИО1 Находясь в гараже, она добровольно выдала ружье, которым ФИО1 ей угрожал, была вызвана СОГ. Данное ружье ФИО1 показывал ей в конце апреля 2021 года, ружье хранилось в гараже (л.д. 23-26; 27-28). Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что она 03.08.2023 года около 17 часов находилась на турбазе «<данные изъяты>» в <адрес>, видела, как подъехал мужчина и стал требовать у хозяйки ключи, которые она отказалась ему передать. Затем мужчина достал из машины винтовку с оптическим прицелом и стал угрожать ею хозяйке, говорил, что застрелит ее, затем говорил, что всех перестреляет. Женщина стала звать на помощь (л.д. 60-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился на турбазе <данные изъяты>» в <адрес>. Слышал грубый разговор между женщиной и мужчиной, мужчина держал в руках ружье с оптическим прицелом, кричал, что всех убьёт, затем сел в машину и уехал (л.д. 64-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что он является участковым уполномоченным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонила ФИО2 №1, сказала, что ее супруг ФИО1 угрожал застрелить ее из ружья на турбазе «<данные изъяты>». Когда он приехал на турбазу, ФИО1 там уже не было. В поисках ФИО1 они проехали в гараж, который находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, где ФИО2 №1 добровольно выдала ружье, которым ФИО1 угрожал ей убийством. Он вызвал СОГ (л.д. 72-74).

Проанализировав показания потерпевшей и всех свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Данные показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2023 года с участием потерпевшей ФИО2 №1, в ходе которого осмотрен гараж на территории <адрес> в <адрес>, где ФИО2 №1 добровольно выдала ружье, которым ФИО1 угрожал ей убийством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), данное оружие в последующем осмотрено (л.д. 96-98), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-100), сдано в камеру хранения оружия ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 101-102).

Осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. По их результатам, с учетом требований ст. 166 УПК РФ, составлены протоколы, подписанные участниками следственных действий без внесения каких-либо замечаний.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу оружие с номерными обозначениями на подствольном крюке № на рычаге запирания «№ относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовлено самодельным способом из частей и деталей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «№» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, вмонтированного во фрагмент гладкого ствола. Оружие пригодно для производства выстрелов (л.д. 37-40).

Из справки старшего инспектора направления ОЛРР (по Улаганскому району) Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрированным огнестрельным охотничьим оружием с нарезным и гладким стволом и оружием самообороны не владеет, лицензию на приобретение огнестрельного оружия и разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов не имеет. В базе данных сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» не значится (л.д. 57).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, сторонами не оспариваются

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Улаганскому району характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет семью, детей.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и ребенка супруги.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте, где последний указал на места, где приобрел ружье и в последующем хранил его, т.е. представил органу дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает примирение с потерпевшей и принесение ей извинений.

Сведения о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, органу дознания стали известны от потерпевшей ФИО2 №1 до дачи ФИО1 явки с повинной. При таких обстоятельствах оснований к признанию явки с повинной добровольной не имеется. Вместе с тем, с учетом сведений, сообщенных в явке с повинной, суд признает и учитывает данные действия ФИО1 в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает: совершение преступления с использованием оружия, что подтверждается заключением экспертизы № №658 от 07.08.2023 года, согласно которому оружие с номерными обозначениями на подствольном крюке «№ на рычаге запирания «№ относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которому предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, о чем пояснил сам подсудимый и потерпевшая, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств содеянного, пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, облегчило включенность ФИО1 в криминальную ситуацию, повлияло на его поведение. Суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяния направлены против личности и общественной безопасности, являются умышленными, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, детей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по обоим составам преступлений не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суммы, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. в размере 11 554 рублей 40 копеек за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания (л.д. 196), а также в сумме 10 863 рублей 60 копеек за защиту в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний молод, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает, что <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Улаганский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 22 418 рублей, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова