№ 2-866/2023

64RS0047-01-2023-000375-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельАльянс» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МебельАльянс» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «МебельАльянс» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по демонтажу оборудования №1. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязуется выполнить демонтаж и вывоз оборудования заказчика из Точек продаж М. ВИДЕО, а заказчик оплатить выполненные подрядчиком работы. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составила 450 000 руб., из расчета 75 000 руб. за 1 Точку продаж М ВИДЕО, НДС не облагается. <дата> между ООО «МебельАльянс» и ФИО1 составлен акт сдачи-приемки работ по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № от <дата>, согласно которому подрядчик оказал заказчику работы по демонтажу и вывозу оборудования заказчика из Точек продаж М.ВИДЕО, расположенных по следующим адресам: Мария ЧЛ11 М.видео 107 (001-0704 Челябинск, Молдавская, 16) 454021, <...>, ТЦ «Фокус»; Мария СМР8 М.видео 103 (001-0701 Самара, Московское шоссе,1) 443013, <...> Мария ЕТ13 М.видео 138 (001-0688 ул. 8 марта д.149) 620142 <...>, ТЦ «Мегаполис»; Мария ТМ1 М.видео 189 (001-0703 Тюмень, Широтная, 80) 625016 <...>, ТЦ «Широтный»; Мария РД9 М.видео 101 (001-0705 ФИО2, ФИО3, 157) 344000, <...>; Мария РД8 М.видео 383 (001-0699 ФИО2, ФИО4, 27А) 344000, <...>. В соответствии с п.2 Акта, стороны подтвердили, что работы по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № от <дата>, заключенному между ООО «МебельАльянс» и ФИО1, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период: 01 октября 2020 г. – <дата> и за период: <дата> – <дата> задолженность в пользу ФИО1 по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № составляет 450 000 руб. Оплата выполненных работ ООО «МебельАльянс» не была произведена. В п. 6.3 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков оплаты. Подрядчиком заказчику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 45 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО «МебельАльянс» задолженность и неустойку по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № от <дата> в размере 495 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 150 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МебельАльянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «МебельАльянс» в лице директора ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по демонтажу оборудования №1.

В соответствии с данным договором ФИО1 обязуется выполнить демонтаж и вывоз оборудования заказчика из Точек продаж М. ВИДЕО, а заказчик оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1).

Сроки выполнения работ определены с <дата> по 24 сентября 2020 г. включительно (п.1.3).

Стоимость работ по договору составляет 450 000 руб. исходя из расчета 75 000 руб. за 1 Точку продаж М.ВИДЕО, НДС не облагается (п.3.1).

Оплата по договору производится заказчиком в размере 100 % оплаты стоимости работ, устанавливаемой п. 3.1 договора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 6.3 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты, подрядчиком работ заказчику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

<дата> между ООО «МебельАльянс» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки работ по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № от <дата>

Согласно данному акту, подрядчик оказал заказчику работы по демонтажу и вывозу оборудования заказчика из Точек продаж М.ВИДЕО, расположенных по следующим адресам: Мария ЧЛ11 М.видео 107 (001-0704 Челябинск, Молдавская, 16) 454021, <...>, ТЦ «Фокус»; Мария СМР8 М.видео 103 (001-0701 Самара, Московское шоссе,1) 443013, <...> Мария ЕТ13 М.видео 138 (001-0688 ул. 8 марта д.149) 620142 <...>, ТЦ «Мегаполис»; Мария ТМ1 М.видео 189 (001-0703 Тюмень, Широтная, 80) 625016 <...>, ТЦ «Широтный»; Мария РД9 М.видео 101 (001-0705 ФИО2, ФИО3, 157) 344000, <...>; Мария РД8 М.видео 383 (001-0699 ФИО2, ФИО4, 27А) 344000, <...>.

В соответствии с п.2 акта, стороны подтвердили, что работы по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № от <дата>, заключенному между ООО «МебельАльянс» и ФИО1, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнения работ исполнил, выполнив работы на сумму 450 000 руб., однако, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременной и полной оплате выполненных работ, не произведя их оплату, несмотря на получение от истца результата выполненных работ.

Согласно представленного суду расчету задолженность ответчика по договору выполнения работ составляет 450 000 руб.

Задолженность по начисленной за период с <дата> по <дата> (129 дней) составляет 58 050 руб. (450 000 х 129 х 0,1%).

С учетом п. 6.3 договора задолженности по неустойке составит в размере 45 000 руб.

А всего сумма задолженности по договору – 495 000 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора от <дата>, с учетом объема выполненных работ.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчета не представлен, а также не представлены доказательства оплаты по заключенному сторонами договору.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что доказательств подтверждающих оплату истцу выполненных работ в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 495 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 150 руб., что подтверждается чек-ордерами № от <дата> и № от <дата>

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельАльянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору на выполнение работ по демонтажу оборудования № от <дата> в размере 450 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья А.А. Королева