Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-3568/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Маликова А.И.,
при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,
с участием: прокурора Носковой А.Д.,
осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 (посредством системы видеоконференц-связи),
адвокатов Вороновой Н.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи), ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вороновой Н.Ю. и осужденной ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимая:
11 ноября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2022 года) 1 год 1 месяц;
7 октября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года и 7 октября 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания и зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества, о процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых судебное решение никем не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном в период с ДД.ММ.ГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в г. <данные изъяты> Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Н.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости.
Приводя в жалобе положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, указывает, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, отец которых в их содержании и воспитании не участвует, иные лица, которые могли бы заниматься их воспитанием и содержанием, отсутствуют.
Дети в настоящее время находятся в <данные изъяты> г. <данные изъяты>, лечение окончено, однако выписаны они быть не могут по причине отсутствия лиц, которым возможно передать их на воспитание. До задержания, то есть до ДД.ММ.ГГ, ФИО1 посещала детей в медицинском учреждении, интересовалась состоянием их здоровья, передавала необходимые вещи, продукты питания, подарки.
Мать осужденной заниматься воспитанием и содержанием детей не может, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, жилое помещение для проживания детей у нее в собственности отсутствует, что является основанием для отказа в назначении ее опекуном.
Полагает, что при таких обстоятельствах приговор должен быть изменен путем применения отсрочки реального отбывания осужденной наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части решения об отказе в применении к ней положений ст. 82 УК РФ.
Указывает о наличии на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения, которые проживали непосредственно с нею, о том, что она была трудоустроена, полностью обеспечивала детей и осуществляла за ними уход, активно участвовала в их воспитании, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Ответ главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что она не интересовалась состоянием детей и не навещала их во время лечения, считает недостоверным. Указывает, что непосредственно перед задержанием посещала детей в больнице, передавала им чистые вещи и гостинцы.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, предоставить ей отсрочку от отбывания назначенного наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель по делу ФИО5 просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Основываясь на исследованных доказательствах, суд достоверно установил обстоятельства, при которых ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Виновность осужденной, помимо полного признания ею самой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, показания других осужденных, протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов.
В приговоре подробно раскрыто содержание вышеназванных доказательств, показаний, данных ФИО1, приведены мотивы, по которым суд принял в обоснование своих выводов о виновности осужденной одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии с требованиями закона судом устранены все возникшие в ходе рассмотрения уголовного дела противоречия.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал условия, необходимые для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде реального лишения с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.
Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, судом учтены надлежащим образом. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2021 года и 7 октября 2022 года ФИО1 отменено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание правомерно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд, основываясь на материалах дела, установил, что ФИО1 не является единственным родителем своих малолетних детей, не имеет постоянного легального источника дохода, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя, не интересовалась состоянием детей во время нахождения их в лечебном учреждении. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ФИО1, имея двоих малолетних детей, совершила в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о необходимости применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия не находит, соглашаясь с убедительными мотивами, приведенными судом первой инстанции, отказавшим в применении данной нормы закона.
Само по себе наличие у ФИО1 малолетних детей, учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства, безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ не является.
При таком положении приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
А.И. Маликов