Дело № 2-6563/2025

УИД 93RS0037-01-2025-010220-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кириченко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Д.С.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора города Снежное – ФИО5,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Снежное, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, -

установил :

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять лет. Приговор Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 часов неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильную сеть, позвонило на мобильный телефон, находившийся в пользовании ФИО2 и сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, и под предлогом необходимости ее лечения, убедило ФИО2 передать ему денежные средства, чем ввело ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2, сообщила, что готова передать неустановленному лицу денежные средства в сумме 690 000 рублей. После чего неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему преступной ролью в 18:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в «Telegram» сообщило ФИО3 адрес места жительства ФИО2, у которой необходимо получить денежные средства. Далее ФИО3 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 часов прибыв по указанному неустановленным лицом адресу, а именно к дому № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с указаниями неустановленного лица и в соответствии с отведенной ей ролью, получила денежные средства от ФИО2 в сумме 690 000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности, после чего с места преступления скрылась и распорядилась указанными денежными средствами совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 690 000 рублей.

Поскольку ФИО2, ввиду отсутствия возможности обратиться в суд с гражданским иском о возмещении причиненного вреда и имущественный вред ей не возмещен, обратилась с заявлением в прокуратуру города Снежное, за защитой своих прав и законных интересов. В связи с этим прокуратура города Снежное вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 690 000 (шестисот девяносто тысяч) рублей.

???Представитель истца помощник прокурора города Снежное ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объёме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

Из копии заявления потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ от 22.08.2025г., усматривается, что ФИО2 обратилась к прокурору города Снежное за защитой своих прав и законных интересов (л.д.6).

Приговором Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 28.06.2001г.р. осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.8-30).

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 60 21 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.31).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 42 УПК Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО3 своими умышленными действиями причинила ФИО2 существенный материальный ущерб в крупном размере на сумму 690 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 материальным ущербом в крупном размере, установлены вышеуказанным приговором.

Установив в ходе рассмотрения данного гражданского дела наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 690 000 рублей.

В силу подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, определяется на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 18 800,00 руб.

Таким образом, вина осужденной установлена, потерпевшей ФИО2 в результате виновных действий ФИО3 причинен материальный ущерб к крупному размеру на сумму 690 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-034, ИНН: №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-034, ИНН: №, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) руб.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 13 октября 2025 года.

На основании ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.

Судья Е.С. Кириченко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.