Дело № 2-2503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 14 июля 2022 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Федькавой М.А.
при секретаре Титеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ООО УО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367, снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (покупателем) ФИО1 и ответчиком (продавцом) ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367. Стоимость автомобиля составила 200 000 руб. Транспортное средство было проверено истцом на отсутствие запретов регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГг. истцом автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД МВД РФ для регистрации перехода права собственности. Однако в регистрации было отказано, поскольку на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.
Истец ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что не обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> сразу после приобретения автомобиля, поскольку сначала восстанавливал транспортное средство.
Ответчики ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, ООО УО «<адрес>» извещены надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ответчику ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (покупателем) ФИО1 и ответчиком (продавцом) ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367. Стоимость автомобиля составила 200 000 руб. Денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО2 в день заключения указанного договора купли-продажи, ответчик передал истцу ФИО1 транспортное средство и все документы на автомобиль, что следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор оспорен не был в ходе рассмотрения настоящего дела.
Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель ООО «УО <адрес>», должник ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367 являлся свободным от прав третьих лиц, не был заложен в пользу каких-либо взыскателей, ФИО2 имел право распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель (в данном случае истец) может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого, исходя из смысла норм статей 302 и 401 Гражданского кодекса РФ, приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статей 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из требований ч.1 и ч.4 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 признать за ним статус добросовестного приобретателя при приобретении транспортного средства Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению, кроме того, учитывая, что право собственности на автомобиль Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367, у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГг., он не является должником по исполнительным производствам, суд считает необходимым исковые требования о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий – удовлетворить, отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель №NA0367, наложенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ООО УО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений удовлетворить.
Признать за ФИО1 статус добросовестного приобретателя при приобретении транспортного средства Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель №NA0367 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер Седиа, г/н №, 2000 года выпуска, двигатель № NA0367, наложенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 7515 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес> А, <адрес>, паспорт серии 7511 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 20.07.2022г.
Председательствующий п.п. М.А. Федькаева
Копия верна. Судья М.А. Федькаева
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь: К.С. Титеева
Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
74RS0№-84