ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Нуртдинова С.А. УИД: 18RS0005-01-2021-003131-62

Апел. производство: № 33-2674/2023

1-я инстанция: №2-164/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завьяловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя ответчика АО «ДОМ.РФ» ФИО2, действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1,ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей, полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее по тексту – ответчик, АО «ДОМ.РФ») о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) заключен кредитный договор <***> на приобретение недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств, по которому оформлен залог недвижимости, путем подписания закладной №. Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) уступил свои права по кредитному договору АО «АИЖК», которое в настоящее время изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». Сопровождением закладной занимался АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), далее ПАО ВТБ 24.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 декабря 2011 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3, представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО5 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взысканы: сумма основного долга в размере 1 163 008,24 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на 05 декабря 2011 года в размере 109 022,95 руб., пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей, начисленных на 06 июля 2011 года в размере 10 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 163 008,24 руб. по ставке 12,75% годовых, начиная с 06 декабря 2011 года до полного погашения обязательства по договору; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 07 июля 2011 года, на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу и уплаты процентов в размере 1 272 031,19 руб. до полного погашения обязательства по договору займа; обращено взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру площадью 57,9 кв.м., жилой – 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2 228 000 руб., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взысканы судебные расходы с ответчиков по 9 755,02 руб.

В рамках исполнительного производства стороны пришли к мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г.Ижевска утверждено мировое соглашение по делу №.

Свои обязательства по заключенному мировому соглашению заемщики ФИО1, ФИО3 выполнили в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, погашении регистрационной записи об ипотеки (залоге недвижимости) в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, выдаче закладной, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку обязательства по кредитному договору, мировому соглашению, утвержденному определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 10 апреля 2014 года исполнены истцом в полном объеме, они в соответствии со статьей 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.

Ответчик уклоняется от выдачи справки о погашении задолженности по кредитному договору, погашении регистрации записи об ипотеке недвижимого имущества, выдачи закладной в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, истец лишен возможности снятия обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18 августа 2006 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать кредитный договор №02-И-060800 от 18 августа 2006 года, заключенный между истцом и ответчиком исполненным, признать обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, прекращенными, прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обязать ответчика передать истцу закладную № на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Протокольным определением Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5 (том 1 л.д.111).

Протокольным определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Датабанк» (том 2 л.д.200-202).

Протокольным определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Датабанк» (том 2 л.д.224-226).

Истец ФИО1, ответчики АО «ДОМ.РФ», АО «Датабанк», третьи лица ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец, ответчик АО «ДОМ.РФ», третьи лица представили заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик АО «Датабанк» о причинах неявки суд не известил.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик АО «ДОМ.РФ» указал, что на основании мирового соглашения должники обязались погашать сумму задолженности в соответствии с графиком платежей, задолженность образовалась у истца в результате несвоевременного погашения им задолженности по кредитному договору, обязательства по кредитному договору им не исполнены, поэтому отсутствуют основания для признания задолженности по кредиту погашенной и для прекращения обременения в виде ипотеки. Условия мирового соглашения заемщики добровольно не исполняли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей.

Согласно письменному отзыву ответчика АО «Датабанк» закладная, подтверждающая права кредитора по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО3 и Банком, продана Банком ОАО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Датабанк» не является стороной по делу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО3, признан исполненным, обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО3 – прекращенными.

Прекращено обременение объекта недвижимости – <адрес> Удмуртской Республики в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»).

На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность передать ФИО6 закладную с отметкой об исполнении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО3

Исковые требования ФИО1 к АО «Датабанк» о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество – оставлены без удовлетворения.

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводом суда о том, что поскольку истцом выполнены условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом судом не учтено, что заемщики условия мирового соглашения добровольно не исполняли, с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2020 года, допускали просрочку во внесении ежемесячных платежей, в нарушении условий мирового соглашения 31 декабря 2013 года в счет погашения задолженности перечислен платеж в размере 15 418,46 руб., вместо установленных 19 109 руб. Проценты начислены согласно условиям мирового соглашения, пени с 01 декабря 2013 года не начисляются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции. В определении указано, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что согласно условиям мирового соглашения должники вносят ежемесячно по 19 109,50 руб., согласно информации о поступлении денежных средств, истцы ежемесячно, начиная с 30 января 1014 года по 27 октября 2020 года включительно оплачивали денежные средства в размере 19110 руб., однако 27 ноября 2020 года истцами оплачено 7860 руб. Данному обстоятельству оценка судом апелляционной инстанции не дана, доводы апелляционной жалобы проверены не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» ФИО2, действующая по доверенности, возможность участия которой в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечивалась Центральным районным судом <адрес> путем использования видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительное представитель суду пояснила, что 30 ноября 2020 года истцы должны были внести сумму в размере 19 109,50 руб. согласно условиям мирового соглашения, однако сумма поступила в недостаточном размере- 7 860 руб.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ С-вы должны были внести сумму в размере 7 856,60 руб., а внесли 7 860 руб. Взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщики исполнили надлежащим образом.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель АО «Датабанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 230 000 руб., на срок 180 месяцев, под 12,75% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общую долевую собственность ФИО1 – 3/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО8 – 1/5 доли, а заемщики обязались погасить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пункту 1.6. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (л.д.133-141).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по договору купли продажи приобретена в общую долевую собственность ФИО1 (3/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО8 (1/5 доли). Право собственности, ипотека в силу закона, договор купли-продажи зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской Республике (том 1 л.д.141 оборот - 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки на основании отчета об оценке, изготовленного оценщиком ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 770 000 руб., первоначальный залогодержатель АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной переданы ОАО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126-132, т.2 л.д.9-19).

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к ФИО1, ФИО3, представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО8, о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» солидарно взысканы: сумма основного долга в размере 1 163 008,24 руб., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 109 022,95 руб., пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей, начисленных на 06 июля 2011 года - 10 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного дога в размере 1 163 008,24 руб., по ставе 12,75% годовых, начиная с 06 декабря 2011 года по полного погашения обязательства по договору, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 07 июля 2011 года, на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу и уплаты процентов в размере 1 272 031,19 руб. до полного погашения обязательства по договору займа.

Взыскание обращено на предмет ипотеки трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., жилой – 37,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2 228 000 руб., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

С ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» взысканы судебные расходы по 9 755,02 руб. с каждого (том 1 л.д.179-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени изменено, увеличена сумма взысканной солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, до 29 587,88 руб., сумма госпошлины до 9 3554,05 руб., подлежащей взысканию с каждого плательщика, в остальной части то же решение оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения указанием на то, что взыскание обращено на квартиру, принадлежащую ФИО1 (3/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) и ФИО8 (1/5 доли), указано также на то, что начальная продажная цена квартиры составляет 2 228 000 руб. (том 1 л.д.186-191).

Определением Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «АИЖК» к ФИО1, ФИО3, представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО8, о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д.191-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1 л.д.193-194).

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, стороны обратились в суд с заявлением о заключении мирового соглашения.

Определением Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «АИЖК» о заключении мирового соглашения в ходе исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АИЖК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9, ФИО3 и ОАО «АИЖК» в целях урегулирования спора между сторонами и создания условий для добровольного погашения должниками задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> с учетом снижения его фактической платежеспособности стороны пришли к соглашению об изменении установленного договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом /займом на условиях мирового соглашения. В период действия соглашения, предусмотренный договором порядок пользования кредитом и его возврата применяется в части, не противоречащей соглашению. При этом при начислении процентов на положительную разницу между фактическим остатком суммы кредита и плановым остатком суммы кредита, установленным графиком платежей, действовавшим до заключения соглашения, округление производится по математическим правилам с точностью до копеек. Стороны заключили соглашение о нижеследующем:

1.ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников вынесено решение Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики, которым определена сумма, подлежащая уплате взыскателю из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 301 619,07 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 163 008,24 руб., задолженность по оплате процентов за и в размере 29 587,88 руб., расходы по оплате госпошлины по 9 354,05 руб. с каждого.

Кроме того, решением Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики с должников в пользу взыскателя взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательства по договору. Также, с должников взысканы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу и уплаты процентов до полного погашения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 2 228 000 руб.

2.Соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом решения Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для целей исполнения указанного решения по обоюдному согласию сторон.

3.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должников перед взыскателем по договору с учетом решения суда составляет 1 401 641,71 руб., в том числе:

3.1. Сумма задолженности по основному долгу в размере 849,88 руб.;

Сумма присужденных судом процентов в размере 300 985,15 руб.;

Сумма начисленных, но неоплаченных процентов в размере 9 061,91 руб.;

Пени в размере 242 281,77 руб.

С размером общей суммы задолженности должники согласны и признают требования взыскателя, установленные соглашением.

4.Стороны пришли к соглашению о том, что на сумму задолженности по основному долгу, указанную в пункте 3.1. настоящего соглашения, за вычетом полученных взыскателем от должников платежей в счет ее погашения, взыскателем ежемесячно на начало каждого месяца начисляются проценты:

- с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2020 года по ставке 12,75% годовых.

Базой для начисления процентов на сумму задолженности, указанную в пункте 3.1. соглашения, является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

5.Проценты за месяц, в котором должниками осуществлено полное погашение суммы задолженности по основному долгу /полное досрочное погашение общей суммы задолженности, начисляются по ставке, действующей в соответствии с пунктом 4 соглашения в период, с первого числа месяца, в котором осуществлено полное погашение суммы задолженности по основному долгу, до даты получения взыскателем суммы в счет полного погашения суммы задолженности по основному долгу/ полного досрочного погашения общей суммы задолженности включительно.

6.В течение 1 календарного месяца с даты утверждения судом соглашения должники обязуются осуществить возврат взыскателю уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 708,10 руб.

7.С 01 декабря 2013 года должники обязуется в течение 84 месяцев погашать общую сумму задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения в следующем порядке:

7.1.В период с 01 декабря 2013 года по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, указанной в пункте 3.1. и пункте 3.2. соглашения, а также по уплате процентов, установленных в соответствии с пунктом 4 соглашения, должники вносят обязательные ежемесячные платежи в размере 19 109,50 руб.

7.2.В случае, если в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2020 года либо по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями соглашения должниками не будет допущено просрочки и при условии надлежащего исполнения условий пункта 7.1. соглашения, стороны пришли к соглашению о прощении взыскателем должнику накопительных процентов в размере, указанном в пункте 3.3. соглашения и неустойки (пеней) в размере, указанном в пункте 3.4. соглашения. Соглашение о прощении процентов и пеней, указанное в настоящем пункте, вступает в силу с 30 ноября 2020 года, а в случае, досрочного исполнения должниками обязательств по возврату долга в полном объеме с даты поступления на счет взыскателя денежных средств в счет полного возврата долга. Сторонам известно о том, что в соответствии со статьей 226 НК РФ на взыскателя возлагается обязанность уведомить налоговый орган по месту своего учета о прощении долга и невозможности удержания налога, а у должников возникает обязанность уведомить налоговый орган по месту своего учета о прощении долга и невозможности удержания налога, также у должников возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из суммы прощаемого в соответствии с соглашением долга.

8.Датой уплаты каждого ежемесячного платежа является последний календарный день каждого месяца, а в случае, если последний календарный день месяца приходится на нерабочий день, первый следующий за ним рабочий день. Поступление ежемесячного платежа в период с первого по последнее число календарного месяца является надлежащим исполнением обязательств. При этом вне зависимости от даты поступления ежемесячного платежа в течение календарного месяца сумма платежа не изменяется.

9.В целях информирования должников и достижения им однозначного понимания производимых в период действия соглашения платежей взыскателем в дату подписания соглашения предоставляется график платежей.

10.В период действия соглашения за счет обязательных ежемесячных платежей должников, установленных в соответствии с пунктом 7.1. соглашения, погашаются требования взыскателя: в первую очередь – по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период в соответствии с пунктом 4 соглашения; во вторую очередь – по уплате остатка процентов, указанных в пункте 3.2. соглашения и подлежащих возврату в процентном периоде; в третью очередь – по уплате части остатка суммы кредита, подлежащей возврату в процентном периоде.

11.При внесении должниками платежей в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей (далее – переплата) переплата учитывается в соответствии с очередностью, установленной пунктом 10 соглашения.

Пунктом 15 соглашения установлено, что соглашение действует до даты полного исполнения должниками обязательств по договору и соглашению. Во всем, что не предусмотрено соглашением, применяются условия договора. Стороны договорились, что условия соглашения применяются с 01 декабря 2013 года (пункты 16, 18 соглашения) (том 1 л.д.10-15, т.2 л.д.66-71).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения (пункт 7 мирового соглашения) ежемесячный платеж, начиная с 31 декабря 2013 года составляет 19 109,50 руб., последний платеж 30 ноября 2020 года составляет 7 856,60 руб. (т.2 л.д.72-76).

12 апреля 2022 года судом на основании определения выданы исполнительные листы (том 2 л.д.47 оборот-55).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями мирового соглашения от 10 апреля 2014 года, статьями 12, 319, 339.1, 401, 407, пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 1, пунктом 1 статьи 3, пунктами 2, 3 статьи 17, статьей 19, пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что заемщиками в полном объеме внесены денежные средства по кредитному договору №02-И-060800 от 18 августа 2006 года в рамках утвержденного Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года мирового соглашения между сторонами, суммы платежей истцом вносились в период с 01 декабря 2013 года по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности своевременно, в установленные сроки, в размере, установленном мировым соглашением и графиком погашения задолженности, что является надлежащим исполнением обязательств.

При этом суд не согласился с порядком списания (распределения) поступивших денежных средств, примененным ответчиком, поскольку Банком в первую очередь из суммы произведенного истцом платежа, погашалась сумма неустойки, и лишь остатки суммы направлялись на уплату основного долга и процентов, в нарушение положений статьи 319 ГК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для неприменения условий мирового соглашения в части прощения заемщикам накопительных процентов и пени. Суд пришел к выводу о том, что оснований для списания неустойки не имелось, поскольку график платежей соблюдался заемщиками в полном объеме.

Оплата госпошлины с нарушением срока, установленного определением от 10 апреля 2014 года, не свидетельствуют о несоблюдении должниками порядка и сроков погашения суммы долга и процентов по кредиту, установленного графиком и мировым соглашением.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, исполнены в полном объеме, залог недвижимого имущества подлежит прекращению, в связи с чем суд счел исковые требования к АО «ДОМ.РФ» обоснованными. При этом суд отказал в удовлетворении требований к АО «Датабанк», поскольку закладная, подтверждающая права кредитора была продана Банком АО «АИЖК» (впоследствии – АО «ДОМ.РФ»), и Банк не является надлежащим ответчиком по предъявленному к нему иску.

Установив факт исполнения заемщиками обязательств перед кредитором в полном объеме, суд счел обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу закладную на недвижимое имущество с отметкой об исполнении кредитного договора, поскольку основания для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее истцу имущество отсутствуют.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела между АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, обеспечением исполнения по которому является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора и залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной, составленной и выданной заемщиками первоначальному кредитору ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной на момент возникновения спорных правоотношений являлось ОАО «АИЖК» (впоследствии АО «ДОМ.РФ»).

Решением Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «АИЖК», обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заключая мировое соглашение на стадии исполнения вступившего в законную силу решения, стороны пришли к соглашению о размере и порядке погашения задолженности по спорному кредитному договору, мировое соглашение утверждено определением суда.

Из представленных суду документов следует, что заемщиками денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены в полном объеме, в размере и в порядке, определенном мировым соглашением (том 1 л.д. 117-125).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Федерального закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В связи с погашением заемщиками задолженности по кредитному договору, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ФИО1 о прекращении обременения объекта недвижимости – спорной квартиры, в виде ипотеки и возложении на АО «ДОМ.РФ» обязанности передать закладную с отметкой об исполнении кредитного договора истцу.

Доводы жалобы о неисполнении заемщиками условий мирового соглашения в связи с оплатой платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 418,46 руб., вместо установленных мировым соглашением – 19 109,50 руб., судебная коллегия отклоняет.

Как следует из информации о поступлении денежных средств, представленной АО «ДОМ.РФ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения обязательств по закладной № в размере 15 418,46 руб., а также 30 января 2014 года им внесен платеж в размере 4 100 руб. за период «декабрь 2013 года» (том 1 л.д.120).

Банк принял указанные выше платежи 30 декабря 2013 года и 30 января 2014 года в счет погашения платежа за декабрь 2013 года.

Мировое соглашение, которым стороны изменили порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, утверждено судом 10 апреля 2014 года, при этом пунктом 7.1. мирового соглашения с 01 декабря 2013 года по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности установлен ежемесячный платеж в размере 19 109,50 руб.

То есть на момент подписания сторонами мирового соглашения и утверждения его судом 10 апреля 2014 года, Банку было известно о поступлении оплаты по кредиту за декабрь 2013 года именно двумя платежами ( 31 декабря 2013 года и 30 января 2014 года), Банк принял исполнение заемщиками обязательств в таком виде и согласившись с такими обстоятельствами, по существу признав исполнение надлежащим, подписал мировое соглашение.

Поэтому обоснованно суд не усмотрел нарушений условий мирового соглашения со стороны заемщиков, не усматривает такого нарушения и судебная коллегия.

Указание представителя АО «ДОМ.РФ» на то, что 11 июля 2017 года от заемщика поступила лишь сумма в размере 18 708,1 руб., вместо установленных мировым соглашением – 19 109,50 руб., является не состоятельным.

Пунктом 6 мирового соглашения стороны установили, в течение 1 календарного месяца с даты утверждения судом соглашения должники обязуются осуществить возврат взыскателю уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 708,10 руб.

11 июля 2017 года указанная сумма поступила в счет исполнения условий мирового соглашения в части оплаты государственной пошлины (пункт 6), кроме этого 26 июля 2017 года предусмотренная условиями мирового соглашения ( пункт 7.1) сумма ежемесячного платежа в размере 19 110 руб. также поступила на счет Банка (том 1 л.д. 123)

Таким образом, нарушений условий мирового соглашения в части погашения задолженности по кредитному договору в июле 2017 года С-выми не допускалось.

Довод представителя ответчика АО «ДОМ.РФ» о том, что в последний месяц исполнения мирового соглашения истцом внесена не полная сумма, судебной коллегией проверен и отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно условиям мирового соглашения, как было указано ранее, с 01 декабря 2013 года должники обязуется в течение 84 месяцев погашать общую сумму задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 7 мирового соглашения). В целях информирования должников и достижения ими однозначного понимания производимых в период действия соглашения платежей взыскателем в дату подписания соглашения предоставляется график платежей (пункт 9 мирового соглашения).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения ежемесячный платеж, начиная с 31 декабря 2013 года составляет 19 109,50 руб., последний платеж 30 ноября 2020 года составляет 7 856,60 руб. (т.2 л.д.72-76).

Поскольку график платежей является неотьемлимой частью мирового соглашения, заемщики обязаны были вносить платежи в сроки и суммы, в том числе, указанные в данном графике.

Как следует из материалов дела последний платеж внесен в размере 7 860 руб. 27 ноября 2020 года (том 1 л.д.97-99), то есть в достаточном размере для погашения последнего платежа ( 7 856,60 руб.), предусмотренного графиком платежей ( условий мирового соглашения), в пределах установленного договором срока, в связи с чем основания для вывода о внесении платежа в неполном размере, отсутствовали.

На наличие иных просрочек, ответчик не ссылался, не установлено и судом ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщиками денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены в полном объеме, в размере и в порядке, определенном мировым соглашением.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Шалагина Л.А.

Фролова Ю.В.