Решение по делу № 2-855/2025 от 17.10.2025 | Рыбновский районный суд (Рязанская область)

Дело №

УИД:62RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 октября 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Нуру ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 Ашуре кызы в сумме 6 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 28,44 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №- ZP от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Корпорация «МСП».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора 1 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора 1 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора 1, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 147 819,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 518 672,72 руб., просроченные проценты - 441 627,63 руб., неустойка 68 971,32 руб., госпошлина 118 548 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 2) выдало кредит ФИО4 Ашуре кызы в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 28,85 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №- ZP от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерное общество «Корпорация «МСП».

В соответствии с условиями кредитного договора 2 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора 2 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора 2, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 565 840,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 382 935,22 руб., просроченные проценты - 168 169,71 руб., неустойка 14 735,17 руб.

Ссылаясь на нормы ст.363 ГК РФ, а также постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 Нуруа ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.20125 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 147 918,67 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 565 840,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 995,62 руб., а всего 5 777 655 рублей 39 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако согласно данным почты конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлены по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

Третьи лица - АО «Корпорация «МСП», ИП ФИО3 - о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 Ашур кызы было заключено два кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № путем подписания заемщиком заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредитные средства с целью пополнения оборотных средств, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - под 28,44 % годовых, период кредитования 36 месяцев.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - под 28,85 % годовых, период кредитования 36 месяцев.

Договорами предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете и никем не оспаривается.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита.

Заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ИП ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 147 819,67 руб. в том числе: - просроченный основной долг - 3 518 672,72 руб., - просроченные проценты - 441 627,63 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 68971,32 руб., - госпошлина 118 548 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1565840,10 руб. в том числе: - просроченный основной долг - 1382935,22 руб., - просроченные проценты - 168169,71 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 14735,17 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, чтообеспечением исполнения обязательств ИП ФИО3 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ФИО2 Нуру ФИО2, оформленные предложением (оферта) на заключение договоров поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО5 обязан исполнить обязательство.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору в ее адрес и адрес поручителя ФИО5к. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в пятидневный срок с даты получения этого требования. Однако, погашение задолженности не производилось не в указанный срок и не позже.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитных договоров, выразившиеся в неисполнении обязательств по ним, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 63 995,62, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 Нуру ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Нуру ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.20125 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 147 918,67 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 565 840,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 995,62 руб., а всего 5 777 655 (пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд <адрес>.

Судья Гужов Е.Н.