РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Братского района Иркутской области Злобиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-004306-39) по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области), в котором просит признать решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 30.09.2022 *** об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Братск – Москва – Санкт – Петербург в сумме 16 843 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с удостоверением ***, выданным 28.06.2011, ФИО1, является пенсионером и с 20.07.2011 - получателем пенсии по старости. ФИО1, самостоятельно организовав свой отдых, прибыла в г.Санкт-Петербург. Вернувшись обратно, ФИО1 предоставила в Пенсионный орган проездные билеты, которые позволяют с достоверностью установить, что ФИО1, действительно, пребывала в избранном ею месте отдыха.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО1 01.03.2022, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. По результатам рассмотрения заявления начальником отдела установления социальных выплат принято решение №048-22-000-5498-6620 от 14.03.2022 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16843 руб. Вместе с тем, в оплате проезда по маршруту Братск-Москва-Санкт-Петербург отказано в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита - код статуса бронирования.

25.03.2022, 27.07.2022, 24.09.2022 ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган, где решениями № 048-22-000-7712-4748 от 30.03.2022, №048-22-002-0411-2406 от 04.08.2022, №048-22-002-9498-3136 от 30.09.2022 отказано в предоставлении компенсации фактически произведенных расходов, в связи с отсутствием в маршрутной квитанции по маршруту Братск-Москва-Санкт-Петербург обязательных реквизитов. Считает, что решение №048-22-002-9498-3136 от 30.09.2022 не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Злобина Н.Н. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-22-002-9498-3136 от 30.09.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 16 843 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 22.01.2022 по 20.02.2022 в г. Санкт-Петербург по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск. Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск, в оплате проезда по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург было отказано.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Братск - Москва -Санкт-Петербург без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области компенсации стоимости проезда из места отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Братского района Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд, исходя из представленных сторонами и не оспоренных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что согласно записям в трудовой книжке, копии пенсионного удостоверения *** от 28.06.2011, ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно штампу в паспорте серии ***, выданным Вихоревским городским ОМ ОВД Братского района Иркутской области 11.09.2006 на имя ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2022 по 20.02.2022 ФИО1 выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск.

По возвращению из места отдыха истец 01.03.2022 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение №048-22-000-5498-6620 от 14.03.2022 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16843 руб. Вместе с тем, в оплате проезда по маршруту Братск –Москва - Санкт-Петербург отказано в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита - код статуса бронирования.

25.03.2022, 27.07.2022, 24.09.2022 ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган, где решениями № 048-22-000-7712-4748 от 30.03.2022, №048-22-002-0411-2406 от 04.08.2022, №048-22-002-9498-3136 от 30.09.2022 отказано в предоставлении компенсации фактически произведенных расходов, в связи с отсутствием в маршрутной квитанции по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург обязательных реквизитов.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета № 421 2434655015(В) является именной, содержит информацию о дате продажи, номерах рейсов (S7-3042, S7-1011), маршруте следования (Братск – Москва – Санкт – Петербург), дате и времени вылета и прибытия 22.01.2022/22.01.2022, стоимости перелета в размере 16 843 руб. (без учета сервисного сбора), приложенными посадочными талонами;

- справка АО «Авиакомпания «Сибирь», согласно которой стоимость перелета авиатранспортом по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург по авиабилету № 421 2434655015 составила 16843 руб.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 16 843 руб. (без учета сервисного сбора).

Факт приобретения билета и перелета ФИО1 по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения и осуществления ФИО1 перелета по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 был осуществлен перелет по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург и фактически понесены расходы по приобретению проездного документа по указанному маршруту в сумме 16 843 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург, действительно отсутствует обязательный реквизит, как наименование и (или) код класса бронирования, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда из места проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-002-9498-3136 от 30.09.2022 следует признать незаконными в доплате к ранее предоставленной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрутной квитанции электронного билета, посадочных талонах, справке авиакомпании, подтверждается, что истцом был осуществлен перелет и понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург, в размере 16843 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Санкт – Петербург в размере 16 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-9498-3136 от 30 сентября 2022 года об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург в размере 16 843 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан