Дело №1- 121/2023
УИД 25RS0034-01-2023-001045-81
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Чугуевка Приморский край 25 сентября 2023 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Литовченко М.А.,
при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Старова М.А., защитника Кургана А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 100 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений. Путем свободного доступа из кошелька, находящегося на тумбочке в гостиной указанной квартиры, похитил кольцо из золота, весом 1,97 г, стоимостью 10638 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10638 рублей, который для нее является значительным.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ей понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Курган А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного заседания, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Старов М.А. в судебном заседании, полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимого, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
В связи с чем, суд не учитывает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в рамках предварительного расследования, в судебном заседании, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания на срок или в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.
При изученных судом обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, при совокупности смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, и применить ст. 73 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, в связи с назначением защитника судом по причине отсутствия у подсудимого материальных средств на оплату услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кургана А.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: квитанцию на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Литовченко