Дело № 1-570/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс 13 сентября 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,
при секретаре Адаксиной А.О.,
с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Хотенцова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., судимого:
– 28 декабря 2022 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; основное наказание отбывшего 11 мая 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 1 месяц 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В вечернее время до 23 часов 35 минут 23 февраля 2023 года ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, находясь на территории лесного массива, расположенного в 100 метрах в восточном направлении от въезда в садовое некоммерческое товарищество «Восход» г. Миасса Челябинской области, в ходе поисков обнаружил тайник-закладку (материалы уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, которое организовало в указанном месте тайники-закладки, выделены в отдельное производство), расположенный в снегу согласно географических координат 54.973768 60.047776 г. Миасса Челябинской области, в виде свертка термоусадки черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамм.
Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 подобрал рукой, освободил полимерный пакет с наркотическим средством от термоусадки черного цвета, и присвоил себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,41 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером. ФИО1 стал незаконно хранить вышеуказанный сверток при себе в руках и на коврике заднего правого пассажирского сиденья автомобиля «Хонда CRV», государственный регистрационный знак НОМЕР, без цели сбыты, для личного употребления до того момента, когда на автодороге, ведущей в садовое некоммерческое товарищество «Восход» г.Миасса Челябинской области, географические координаты 54.974262 60.049387 23 февраля 2023 года в 23 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 00 часов 38 минут до 01 часа 15 минут 24 февраля 2023 года наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия – автомобиля «Хонда CRV», государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенного на автодороге, ведущей в садовое некоммерческое товарищество «Восход» г. Миасса Челябинской области, по вышеуказанным географическим координатам, а сам ФИО1 был задержан.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хотенцов Л.В. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из дачи им признательных показаний, а также участия в следственном действии), наличие малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, в воспитании которого он принимает участие, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его отца, ослабленное наличием хронического заболевания.
Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, занят трудом, имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь близким, а также матери сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде исправительных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 731 УК РФ в отношении ФИО1, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении последнего. Руководствуясь ч. 2 ст.43 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона не возможно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ также не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.
Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства 0,40 грамм, 0,12 грамм; зажим для денег со следовыми количествами наркотического средства, – хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 003477, л.д.88), – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (№12301750125000145).
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Олейник А.А.