Решение по делу № 2А-5833/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №2а-5833/2022

64RS0046-01-2022-008687-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ленинского РОСП № 2 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконными постановления и обязании прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконными постановления от 01.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства, обязании прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует, тем что ФИО2 получил в электронном виде уведомление о начале исполнительного производства № 91096/22/64049-ИП от 01.09.2022 года приставом-исполнителем ФИО1 в отношении административного истца на основании постановления по делу об административном правонарушении за № 20/03 от 30.05.2022 года, выданного военным комиссариатом Саратовской области Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова по делу № 20/03, вступившему в законную силу 30.05.2022 года, предмет исполнения – штраф 3000 рублей.

Такой орган как военный комиссариат Кировского,Волжского и Ленинского районов города Саратова не существует, а значит, что должными лицами этого органа не могло быть принято в отношении административного истца постановления об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5-21.7 КоАП РФ принимается только на основании протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Военным комиссариатом Ленинского района в котором административный истец состоит на воинском учете, в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении в указанный временной период, следовательно не могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Административным истцом пропущен срок подачи заявления так как он ознакомился с решением суда о оставлении заявления без движения, по причине того, что не заходил на госуслуги.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, ФИО2 получил в электронном виде уведомление о начале исполнительного производства № 91096/22/64049-ИП от 01.09.2022 года приставом-исполнителем ФИО1 в отношении административного истца на основании постановления по делу об административном правонарушении за № 20/03 от 25.03.2022 года, выданного военным комиссариатом Саратовской области Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова по делу № 20/03, вступившему в законную силу 30.05.2022 года, предмет исполнения – штраф 3000 рублей.

Согласно представленного суду исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 91096/22/64049-ИП действительно возбуждено 01.09.2022 года, на основании постановления начальника военного комиссариата Ленинского района г.Саратова ФИО3 от 25.03.2022 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата по ст. 21.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 3 000 рублей. Кроме того в материала исполнительного производства находится и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 25.03.2022 года. Как в том, так и в другом документе подпись ФИО2 имеется.

Постановление от 25.03.2022 года ФИО2 обжаловано, вступило в законную силу 30.05.2022 гоад и направлено на принудительное исполнение взыскателем.

Как следует из материалов исполнительного производства имеется постановление от 01.09.2022 года об исправлении описки, согласно которого внесено исправление вместо военного комиссариата Саратовской области Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова исправлено Военный комиссариат Ленинского района г.Саратова.

Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 года вынесено законно и обосновано и в этот же день направлено административному истцу.

С административным иском ФИО2 обратился в суд 21.11.2022 года с нарушением срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 01.09.2022 года.

Уважительных причин пропуска срока обжалования административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, совершил действия нарушающие права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ленинского РОСП № 2 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконными постановления и обязании прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья