78RS0003-01-2022-004129-11
Дело № 2-7000/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени в связи с просрочкой оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по договору по содействию в получению положительного решения Банка № от 25.10.2021 в размере 80 000 руб. 00 коп., пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за оказанные услуги за период с 12.11.2021 по 03.02.2022 в размере 6 640 руб. 00 коп., пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за оказанные услуги за период, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности за оказанные услуги по договору по содействию в получению положительного решения Банка № от 25.10.2021 в размере 80 000 руб. 00 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.
Одновременно с заявленными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что между сторонами был заключен договор по содействию в получению положительного решения Банка № от 25.10.2021. Ответчиком до сих пор не исполнено обязательство по оплате услуг по данному договору в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия, которая осталась без внимания и удовлетворения.
Истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердили.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор по содействию в получении положительного решения Банка №, по условиям п.1.1 которого истец предоставляет услуги по содействию заказчику в получении положительного решения Банка по программе кредитования и в заключении кредитного договора в кредитном учреждении.
8 ноября 2021 года на основании полученных истцом документов было получено положительное решение по кредиту ПАО «Сбербанк», о чем сообщено ответчику.
Согласно положительному решению по кредиту у ответчика с момента принятия положительного решения есть 90 дней для подбора и согласования с банком объекта недвижимости.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
На основании п.2.1 общая стоимость услуг по договору, согласованная сторонами, в следующем размере:
Пунктом 2.1.1. определено, что 2% от полученной заказчиком суммы кредита, но не менее 80 000 руб. 00 коп. за содействие в получении положительного решения Банка.
В соответствии с п.2.2 сторонами согласован следующий порядок оплаты услуг по договору: 100% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю по факту принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита заказчику.
Согласно п.2.3. оплата производится следующим образом: не позднее 3 дней от даты принятия банком положительного решения о кредитовании.
В тот же день, 25 октября 2021 года между сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки услуг к договору по содействию в получении положительного решения Банка №, согласно которого указано, что исполнителем было выполнено 12 (двенадцать) услуг, таких как: первичная консультация с последующим заключением договора, сбор и анализ первичных документов, проверка документов на корректность заполнения, подлинность, а также проверка финансовых, юридических и прочих сведений, техническая обработка и форматирование документов; проверка кредитной истории; проверка на предмет получения информации: должностные лица компании, владения уставным капиталом общества, должник по ФССП, должник финансовых учреждений, отказник финансовых учреждений, зафиксированные административные правонарушения (статьи, даты), открытые/закрытые уголовные производства, судимости, оперативный учет, выявление группы риска; проверка действительности паспорта; проверка юридического лица по системе СПАРК, а также проверка на сайте kartoteka.ru; получения выписки из ЕГРЮЛ; анализ выписки из ЕГРЮЛ; анализ показателей анкеты, оценка клиента на предмет платежеспособности; проведение верификации работодателя; выявление СТОП факторов по сделке; минимизация риска СТОП факторов; консультация по формированию пакета документов.
На акте имеется также запись, что данная работа выполнена в полном объёме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На момент подписания данного акта положительное решение получено не было.
С указанным заказчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно поставленная на акте подпись.
12 ноября 2021 года между компанией «Финансовые Партнеры» в лице ИП ФИО1 и ФИО2 составлен акт о том, что кредитный брокер оказал, а клиент принял услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом.
На акте имеется также запись, что работа кредитным брокером по оказанию услуг, направленных на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом, выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента к кредитному брокеру по качеству оказания услуг не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб.
Однако, подпись клиента ФИО2 в данном акте отсутствует.
Следовательно, стоимость услуг по акту, подписанному сторонами 25.10.2021, не была определена.
В претензии, адресованной ответчику, истец указал, что из предмета договора следует, что интерес заказчика в одобрении кредита на определённых условиях, что заказчик самостоятельно получить не может. Это обстоятельство заказчик четко осознавал, поскольку обратился к исполнителю за оказанием соответствующих услуг, в противном случае у заказчика не было бы интереса в услугах исполнителя. Договор, а также анкета для ипотечного кредитования подписаны заказчиком собственноручно. На основании представленных данных, проведен анализ наиболее подходящего банка для положительного решения, подготовлен пакет документов и отправлен в Банк.
Таким образом, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что истцом были выполнены 4 (четыре) услуги:
- сбор и анализ первичных документов, проверка документов на корректность заполнения, подлинность, а также проверка финансовых, юридических и прочих сведений, техническая обработка и форматирование документов;
- получения выписки из ЕГРЮЛ;
-анализ выписки из ЕГРЮЛ;
-анализ показателей анкеты, оценка клиента на предмет платежеспособности.
Таким образом, истцом было оказано услуг на общую сумму 53 336 руб. 00 коп., исходя из расчета: 80 000:12= 6 666*4=26 664; 80 000 – 26 664.
Факт заключения данного договора, размер задолженности ответчик не оспаривал.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору по содействию в получению положительного решения Банка № от 25.10.2021 в размере 53 336 руб. 00 коп..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.5 в случае отказа заказчика оплатить услуги исполнителю в течение 3 рабочих дней от даты оплаты, заказчик обязан уплатить штрафные пени в размере 0,1% от суммы общей стоимости услуг за каждый день просрочки.
За период с 12.11.2020 по 03.02.2021 сумма пени составляет:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
53 336,00
12.11.2020
03.02.2021
84
53 336,00 * 84 * 0.1%
4 480,22 р.
Итого:
4 480,22 руб.
Сумма основного долга: 53 336,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 480,22 руб.
Разрешая требование истца, суд учитывает, что истец просит о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за оказанные услуги за период, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности за оказанные услуги по договору по содействию в получению положительного решения Банка № от 25.10.2021 в размере 80 000 руб. 00 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности
Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнла принятые на себя обязательства по договору, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика пени.
Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывается соотношение сумм пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности и действительный размер ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, а также то, что размер подлежащей взысканию задолженности был установлен лишь в ходе разбирательства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в общей сумму до 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 790 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 6 от 09.02.2022 года.
При таком положении суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1890 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 53 336 руб. щ00 коп., пени 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в и размере 1890 руб. 08 коп..
В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.