Дело № 2а-1210/2022
УИД 19RS0011-01-2022-002575-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 22 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Буцких А.О.
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании постановления, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об оспаривании постановления, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** на основании решения начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде помещения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 6 суток, в связи с тем, что *** во время внепланового обыска было выявлено несоответствие описи наличию личных вещей в вещевой сумке их содержанию, то есть за нарушение пп. 10 п. 16 гл. 13 Правил внутреннего распорядка. С указанным постановлением не согласна, поскольку в ходе дисциплинарной комиссии ***, факт выявленного нарушения она (Синченко) не оспаривала, просила не применять к ней строгого наказания, однако к ней было применено самое строгое взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. На момент рассмотрения дисциплинарной комиссией совершенного *** ею (Синченко) проступка, она имела дисциплинарное взыскание в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток. Имевшиеся на тот момент взыскания не были связаны с нарушением несоответствия описи наличию личных вещей в вещевой сумке их содержимому. Считает, что администрацией исправительного учреждения нарушены её права, поскольку наложенное взыскание несоразмерно допущенному нарушению. Просила признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от *** гожа о привлечении её (Синченко) к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток, взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив суду, что нарушения условий содержания в исправительном учреждении выразились в том, что находясь в ШИЗО она была лишена санитарно-бытовых условий: отсутствовала горячая вода, посещение душа только 2 раза с ограничением по времени по 15 минут; в камере находилось двое осужденных, тогда как площадь камеры составляет 6 кв.м. с мебелью, приходилось проводить время в сидячем положении, кроме часовой прогулки. Кроме того, ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она была лишена почтовой корреспонденции, телефонных разговоров, то есть всех социальных связей с близкими родственниками; она была уволена с работы, в связи с чем лишилась заработка. Также пояснила, что не согласна с вмененным ей нарушением, поскольку пластиковая тарелка и терка хранились в помещении для приема пищи, ковш пластиковый хранился в прикроватной тумбочке, картина – рисование по номерам хранилась в вещевой сумке с канцелярией. Считает, что положения п. 16 Правил внутреннего распорядка не обязывают её вести опись хранящихся вещей в помещении приема пищи, прикроватной тумбочке. ФИО3 – рисование по номерам ею была указана в описи личных вещей в вещевой сумке как канцелярия. Просила административный иск удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, и представитель УФСИН России по Республике Хакасия и ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего распорядка. На дисциплинарной комиссии ФИО1 вину признала. При назначении наказания, учитывалось, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в жизни отряда и в благотворительных акциях не участвует, вину по приговору не признает, поощрений не имела, имела действующие взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка. ФИО1 привлечена к ответственности администрацией исправительного учреждения в установленном порядке. Нарушений условий содержания не было. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила поведения осуждённых в исправительных учреждениях на момент совершения проступка ФИО1 были регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** ***.
Согласно пункту 16 абзаца 11 главы 3 данных Правил, осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (ст. 115 УИК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.
Согласно расписке от *** осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, в том числе с обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от *** ФИО1 водворена в штрафной изолятор на 6 суток без вывода на работу за то, что *** она нарушила п. 16 главы III Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, то есть у осужденной ФИО1 не соответствовала опись личных вещей в сумке её содержимому (в описи отсутствовали, но имелись в наличии: терка пластиковая – 1 шт., тарелка пластиковая – 1 шт., ковш пластиковый – 1 шт., картина в деревянной ране «рисование по номерам» - 1 шт.).
Согласно материалам дела, а именно рапортов должностных лиц ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, следует, что *** в 19 часов 19 минут при проведении планового обыска в помещении общежития отряда *** у осужденной ФИО1 не соответствовала опись личных вещей в сумке её содержимому (в описи отсутствовали, но имелись в наличии: терка пластиковая – 1 шт., тарелка пластиковая – 1 шт., ковш пластиковый – 1 шт., картина в деревянной ране «рисование по номерам» - 1 шт.).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что в нарушение требований ст. 8 УИК РФ наложенное начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия взыскание несоразмерно допущенному нарушению, а также выражала несогласие с вмененным нарушением.
Согласно статье 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 и 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Аналогичные положения установлены пунктом 13 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от *** ***.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказать соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оспаривая доводы административного истца, и подтверждая законность привлечения ФИО1 к ответственности, административные ответчики ссылаются на то, что при назначении наказания, учитывались тяжесть совершенного ФИО1 нарушения, действующие взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка, в связи с чем, было принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.
В материалы дела ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия представлен CD-диск с видеозаписью нарушений установленного режима отбывания наказаний осужденной ФИО1, согласно которой пластиковая терка и пластиковая тарелка были выявлены сотрудниками исправительного учреждения в комнате для приема пищи, что соответствует п. 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, из представленной видеозаписи не следует, что пластиковый ковш был выявлен в вещевой сумке осужденной ФИО1 В своем объяснении ФИО1, как на видеозаписи, так и в последующем в письменных объяснениях, указывает на то, что ковш был выявлен в тумбочке, что не противоречит п. 16 главы III данных Правил.
Доводы административных ответчиков о том, что осужденные в силу п. 16 Правил обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) их содержимому, судом отклоняются, поскольку данная обязанность в указанном пункте на осужденных не возложена.
Доказательства того, что пластиковые тарелка, терка, ковш были выявлены в вещевой сумки осужденной ФИО1, суду не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вмененное ФИО1 нарушение в части несоответствия описи личных вещей в сумке её содержимому относительно пластиковых тарелки, терки, ковша, является необоснованным.
Суд соглашается с административным ответчиком, что опись личных вещей в сумке с канцелярией не соответствовала её содержимому в части картины – рисование по номерам.
В тоже время суд не соглашается с наложенным на ФИО1 взысканием за указанное нарушение. Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, примененную в отношении неё *** меру нельзя признать соразмерной.
Так, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.
В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).
Комитет Министров Совета Европы в Рекомендации от 11 января 2006 года Rec (2006) 2 «Европейские пенитенциарные правила» указал, что при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека (правило 1); ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той цели, с которой они наложены (правило 3).
С учетом изложенного, учитывая, что только один предмет (картина в деревянной раме «рисование по номерам») не соответствовал описи личных вещей в сумке её содержимому, данный предмет не относится к запрещенным предметам, принимая во внимание, что водворение в штрафной изолятор является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, отсутствует подтверждение того, что примененный вид взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует характеру совершенного истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденной и ее предыдущего поведения, суд приходит к выводу о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как регламентировано статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку она была ограничена в части прав и свобод. Условия содержания в штрафном изоляторе, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в общих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с административных ответчиков компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указывая, что в камере отсутствовала горячая вода, душ предоставлялся два раза по 15 минут, площадь камеры 6 метров.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
На момент отбывания ФИО1 наказания в ШИЗО действовали Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 05.07.2022 № 69157.
В силу п. 40 указанных Правил внутреннего распорядка, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии не может быть менее двух квадратных метров.
Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).
В соответствии с пунктом 607 указанных Правил внутреннего распорядка, помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах.
В силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Учитывая вышеуказанные положения, суд находит доводы ФИО1 об отсутствии нарушений её прав при содержании в ШИЗО.
Доводы ФИО1 о том, что в камере ШИЗО, где она отбывала наказание отсутствовала горячая вода, судом также откланяется, поскольку отсутствие горячей воды не нарушают какие-либо права ФИО1 на условия отбывания наказания.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлено соответствующих доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны её требования о возмещении компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в данной части ввиду недоказанности нарушения прав административного истца в период её содержания в ШИЗО ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также наличия вины государственных органов и должностных лиц в причинении ей такого вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких