Решение по делу № 2-991/2023 от 21.09.2023 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . Требования мотивированы тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Судом установлено, что <дата> между МФК ОТП ФИНАНС и <ФИО> был заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ЮККА» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Дело № 2 –991/2023

УИД: 59RS0025-01-2023-000739-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК ОТП ФИНАНС и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого были предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- <данные изъяты> руб., размер последнего платежа- <данные изъяты> руб., день погашения -14 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между МФК ОТП ФИНАНС и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЮККА» в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮККА» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ООО МФК "ОТП Финанс", ООО " Платан", извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Таким образом, согласно общим нормам ГК РФ о займе, установленные в договоре проценты за пользование кредитом начисляются не только в период согласованного срока кредита, но и до момента погашения кредита (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК ОТП ФИНАНС и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком 36 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. (л.д.21-24 )

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).

Обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО1 не исполнила, доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований № №, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к Цессионарию (л.д.42-57)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЮККА» в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 58-65).

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа и / или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20,00 % годовых. (п.12 договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, нарушал сроки и размеры внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, все платежи, произведенные по кредитному договору, учтены при расчете задолженности иного не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Стороной ответчика завялено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что прошло уже более 6 лет с момента последнего платежа.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд исходит из того, что между Банком и ФИО1 согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей всего 36 ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту. Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО "ЮККА" ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском.

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем. Судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ Период между отменой судебного приказа и обращением в суд составляет менее 6 месяцев.

В данном случае началом периода взыскания долга будет: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора между Банком и ответчиком был установлен график погашения. Однако, ответчиком вносились суммы превышающие размер определенного платежа, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 99). Иного графика стороной истца не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям договора (л.д.34-оборот) в п.7 указано, что при частичном досрочном возврате заемщиком суммы займа возможен один из следующих вариантов изменений (в зависимости от выбора заемщика в заявлении о досрочном возврате займа) 1. Размер ежемесячных платежей не изменяется (за исключением возможного последнего Ежемесячного платежа), периодичность (сроки) ежемесячных платежей не изменяются, количество ежемесячных платежей и срок возврата займа может уменьшиться исходя из нового остатка задолженности по займу 2) Количество Ежемесячных платежей, периодичность (сроки) Ежемесячных платежей и срок возврата займа не изменяются, размер ежемесячных платежей может уменьшиться исходя из нового остатка задолженности по займу.

На неоднократные требования суда у истца и третьих лиц заявления ФИО1 о досрочном возврате кредита не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также выпиской по счету.

Судом проанализирована выписка по счету, учитывая неоднократное досрочное погашение задолженности, суд приходит к выводу об изменении как размера Ежемесячных платежей, так и срока возврата кредита.

Ответчиком были внесены три платежа по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В погашение основного долга ежемесячно банком списано <данные изъяты> руб., было зачислено в первый месяц <данные изъяты> руб. в основной долг, в погашение процентов – по <данные изъяты> руб. исходя из размера процентной ставки. Исходя из сумм ежемесячных списаний по кредиту, размера средств, зачисленных в проценты, исходя из процентной ставки, тем самым был определен новый график погашения.

№п/п

Дата

Сумма платежа

ОСЗ на начало

Основной долг

Проценты

<данные изъяты>

Таким образом, остаток основного долга на июль 2019 года составил <данные изъяты> руб., дата погашения которого ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору должна была быть уплачена в августе 2019 года.

Начало течения срока исковой давности в данном случае определен – ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ООО «ЮККА» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

С иском ООО «ЮККА» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.