УИД 59RS0005-01-2022-006717-32

Дело № 2а-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Пермскому краю (правопредшественник – ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми).

В период с 12.11.2015 по 11.09.2017 ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, направлено требование.

В установленный срок страховые взносы уплачены не были.

Ввиду неуплаты налоговый орган 30.12.2019 обратился к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 30.12.2019. Определением от 25.01.2021 судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Административное исковое заявление в установленный законодательством срок взыскателем направлено не было ввиду большого объема (более 7 000 заявлений) направления заявлений.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции по страховым взносам в общей сумме 20 059 рублей 50 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 16 770 рублей 00 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в сумме 3 289 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России №23 по Пермскому краю не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на требованиях настаивают, просят восстановить попущенный процессуальный срок.

Административный ответчик – ФИО1 извещена по адресу регистрации.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме того, административному ответчику судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебная корреспонденция также возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заинтересованное лицо – МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе – плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.11.2015 по 11.09.2017 (л.д.10-14).

Соответственно, в указанный период ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.

ФИО1 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование об уплате за налоговый период 2017 года в размере 16 770 рублей 00 копеек, а также начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование об уплате за налоговый период 2017 года в размере 3 289 рублей 50 копеек.

В связи с неуплатой страховых взносов, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от 21.11.2017 со сроком оплаты не позднее 11.12.2017 (л.д.7):

-об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 770 рублей 00 копеек за налоговый период 2017 года;

-об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 289 рублей 50 копеек за налоговый период 2017 года.

Требование не исполнено.

При этом, в материалы настоящего дела не представлено доказательств направления (вручения) требования в адрес налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении процедуры, предшествующей обращению в суд.

Ввиду неисполнения требования, налоговый орган должен был в срок до 11.06.2018 обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В данном случае, Инспекция обратилась к мировому судье 30.12.2019 (то есть с пропуском срока). Судебный приказ был выдан мировым судьей 30.12.2019, и отменен ввиду поступивших возражений от административного ответчика относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате транспортного налога, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты по требованию.

Как уже отмечено ранее, в адрес административного ответчика выставлено требование № от 21.11.2017, со сроком уплаты 11.12.2017, где исчислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 770 рублей 00 копеек и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 289 рублей 50 копеек.

Следовательно, срок для обращения в суд по названному требованию истекал 11.06.2018 (срок для обращения за выдачей судебного приказа).

Инспекция обратилась в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми 30.12.2019, то есть с пропуском установленного законом срока (более полутора лет).

Судебный приказ был фактически выдан мировым судьей 30.12.2019, и отменен ввиду поступивших возражений 25.01.2021.

Между тем, сам факт выдачи судебного приказа за пределами срока не может свидетельствовать о его восстановлении, ввиду наличия спора о праве.

Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности (срока обращения в суд), указанный вопрос подлежал рассмотрению исключительно в порядке искового производства, с учетом положений ст. 48 НК РФ.

При этом, даже если исчислять срок с момента отмены судебного приказа, то срок подачи административного иска истекал 25.07.2021.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась 06.12.2022.

То есть также с пропуском срока практически в полтора года.

Подобный срок не может быть признан разумным либо незначительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа (либо административного искового заявления) в установленном законом порядке.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае, налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимок, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности.

Загруженность налогового органа уважительной причиной для восстановления срока не является.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, ввиду отсутствия оснований (длительность просрочки для обращения в суд).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Задолженность является безнадежной ко взысканию.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по страховым взносам в общей сумме 20 059 рублей 50 копеек, в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 16 770 рублей 00 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в сумме 3 289 рублей 50 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: