№ 2-1126/2025 (2-8477/2024) 19RS0001-02-2024-011577-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 10 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности заемщика ФИО3 в размере 61 694 руб. 45 коп., в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредитования на условиях платности и возврата, однако 12.07.2024 заемщик ФИО3 умер, не исполнив обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с наследников заемщика.

ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь нормами ст. ГПК ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между банком и ФИО3 на индивидуальных условиях кредитования был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в рамках которого заемщику был представлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб., под 25,4% годовых, уплатой неустойки, в случае неисполнения обязательств в размере 36% годовых.

Во исполнение договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионном контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО3 № по эмиссионному контракту №ТКПР22081500291690 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

12.07.2023 ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №.

Обращаясь с настоящим иском, банк указывает на то, что на дату смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету банка, задолженность заемщика ФИО3 по договору составляет 61 694 руб. 45 коп., из которой: просроченные проценты – 9 989 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 51 704 руб 81 коп.

Указанную сумму задолженности банк просил взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились: сын – ФИО3, дочь – ФИО5

Таким образом, установлено, что наследниками имущества ФИО3, являются ФИО3, ФИО5

Наследственное имущество состоит из земельного участка, по адресу: РХ, <адрес>, кадастровой стоимостью 347 405 руб. 76 коп.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательства рыночной стоимости имущества, перешедшего по наследству на дату открытия наследства, в материалы дела не представлено.

Суд, определяя пределы ответственности ответчиков, считает возможным исходить из кадастровой оценки объекта, которая превышает кредитную задолженность. При этом учитывает, что в случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.

Возражения относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, а также доказательства несоответствия кадастровой стоимости указанного объекта его рыночной стоимости, сторонами по настоящему делу не представлено.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что повлечет возложение на такую сторону дополнительных убытков.

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного, суд исходит из кадастровой стоимости земельного участка, которая превышает сумму задолженности, заявленную ко взысканию.

Расчет задолженности по настоящему делу сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку при жизни заемщика ФИО3 образовалась задолженность по уплате кредита, а ФИО3, ФИО5 являются единственными наследниками его имущества, принявшими наследство, к ним переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленном банком размере 61 684 руб. 45 коп.

Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку данным ответчиком наследство не принималось, с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9520 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 61 694 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ