РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратились истцы с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО5 денежные средства в заем в размере 600 000 руб., срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в долг ответчику 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные займы подтверждены расписками. Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик не исполнил их. На сегодняшний день задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 662,17 руб., из которых: 600 000 руб. - сумма основного долга и 125 662,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 705,95 руб., из которых: 150 000 руб. – основная сумма долга и 29 705, 95 руб. – проценты.

ФИО6 умер, его наследниками являются истцы, которые просят суд включить в наследственную массу право требования на денежные средства умершего ФИО6, переданные последним по распискам ФИО5 Взыскать с ответчика в пользу наследников умершего ФИО6 в равных долях сумму задолженности по договорам займа в размере 750 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. Расходы на юридические услуги 30 000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

В судебное заседание соистцы и представитель истца ФИО1 - ФИО7 не явились, предоставили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (ст. 165.1 ГК РФ), не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (абз. 1 п. 1 ст. 1165ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, наследниками по закону умершего ФИО6 являются истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону: <адрес>1 от 22.07.2021г., <адрес>9 от 22.07.2021г., <адрес>7 от 20.02.2023г., <адрес>7 от 20.02.2023г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО5 денежные средства в заем в размере 600 000 руб., срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в долг ответчику 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Займы подтверждены расписками.

Суду не предоставлены доказательства исполнения ответчиком принятых обязательств.

Согласно расчёту исковых требований задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 662,17 руб., из которых: 600 000 руб. - сумма основного долга и 125 662,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 705,95 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма основного долга и 29 705, 95 руб. – проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 1, 5 ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО1 представлена суду квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО7 в размере 30 000 руб.

Таким образом, в части взыскания судебных расходов, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы - оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 700 руб., которая подтверждается квитанцией от 27.09.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Включить в наследственную массу право требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на денежные средства умершего ФИО6, переданные последним по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 600 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, всего в сумме 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли каждому сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, всего в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., всего в сумме 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский