Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022
Копия.Дело №2-1281/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001134-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2022 г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием: прокурора – старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Кознова М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Берёзовский психоневрологический интернет» о признании ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным,
установил:
Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Берёзовский психоневрологический интернет» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № ФИО1 признан недееспособным. На основании путевки от дата №-Б, выданной Министерством социальной политики <адрес> ФИО1 помещен под надзор в ГАУ «Березовский ПНИ», обязанности опекуна возложены на администрацию ГАУ «Березовский ПНИ». дата в ГАУ «Березовский ПНИ» в отношении ФИО1 состоялось заседание врачебной комиссии, которая пришла к выводу, что с учетом в связи со стойкой стабилизацией состояния, отсутствием психотических проявлений на фоне психофармакотерапии, сохранностью интеллектуально-мнестических функций и мотивации на социализацию и трудовую деятельность, рекомендуется обратиться в суд для рассмотрения вопроса о восстановлении ограниченной дееспособности. За время нахождения в ГАУ «Березовский ПНИ» ФИО1 прошел курс реабилитации. Старается трудиться, на конфликты в палате реагирует депрессивными реакциями, сознание не помрачено, ориентируется на месте, времени, речь достаточно развита, мышление несколько непоследовательное, грубых расстройств памяти и интеллекта не выявлено. ФИО1 имеет формально адекватное поведение, неконфликтен, сам себя обслуживает, правила проживания в ГАУ «Березовский ПНИ» соблюдает. Участвует в концертах художественной самодеятельности интерната, помогает в уборке помещений, территории, уходе за растениями. За время проживания в ГАУ «Березовский ПНИ» ни разу не госпитализировался в психиатрический стационар. Заявитель просит признать ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным.
В судебное заседание представитель заявителя Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Березовский психоневрологический интернат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Березовский психоневрологический интернат», поддерживают заявленные требования, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Прокурор – старший помощник прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кознов М.Л., в ходе судебного заседания дал заключение о том, что с учетом заключения комиссии экспертов от дата № № усматривает основания для удовлетворения требований Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Березовский психоневрологический интернат» о признании ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Березовский психоневрологический интернат» о признании ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным в силу его обоснованности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от дата по делу «Лашин (LASHIN) против Российской Федерации» (Жалоба №), только наличие психического расстройства может являться причиной лишения дееспособности.
В соответствии с ч. 3 ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.
Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №, ФИО1, дата года рождения признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу дата.(л.д.6).
На основании путевки от дата №-Б, выданной Министерством социальной политики <адрес> ФИО1 помещен под надзор в ГАУ «Березовский ПНИ», обязанности опекуна возложены на администрацию ГАУ «Березовский ПНИ».
Согласно справке МСЭ-№ от дата ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно(л.д.12).
дата в ГАУ «Березовский ПНИ» в отношении ФИО1 состоялось заседание врачебной комиссии, которая пришла к выводу, что с учетом в связи со стойкой стабилизацией состояния, отсутствием психотических проявлений на фоне психофармакотерапии, сохранностью интеллектуально-мнестических функций и мотивации на социализацию и трудовую деятельность, рекомендуется обратиться в суд для рассмотрения вопроса о восстановлении ограниченной дееспособности.
Как указывает заявитель за время нахождения в ГАУ «Березовский ПНИ» ФИО1 прошел курс реабилитации. Старается трудиться, на конфликты в палате реагирует депрессивными реакциями, сознание не помрачено, ориентируется на месте, времени, речь достаточно развита, мышление несколько непоследовательное, грубых расстройств памяти и интеллекта не выявлено. ФИО1 имеет формально адекватное поведение, неконфликтен, сам себя обслуживает, правила проживания в ГАУ «Березовский ПНИ» соблюдает. Участвует в концертах художественной самодеятельности интерната, помогает в уборке помещений, территории, уходе за растениями. За время проживания в ГАУ «Березовский ПНИ» ни разу не госпитализировался в психиатрический стационар.
Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, дата года рождения. Проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы поручено амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по гражданским делам Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».
Иззаключения комиссии экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», проведенной по делу на основании определения суда от дата амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от дата № № следует, что экспертная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1, дата года рождения страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, неполной ремиссией (F20.004 по МКБ-10). Комиссия экспертов не выявила у ФИО1 в настоящее время значительной бытовой дезадаптации, актуальной продуктивно-психотической симптоматики, значимого когнитивного снижения, выраженных нарушений мышления, агрессивного и аутоагрессивного поведения лишающих его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку в клинической картине установленного расстройства психики выявляются отдельные качественные нарушения мышления, эмоциональная нивелированность, при этом он адаптирован в условиях интерната, то в настоящее время ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. Вывод экспертов о том, что ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, может являться для суда основанием для ограничения его в дееспособности и установления над ним попечительства, в назначении опеки он не нуждается. Выявленное психическое расстройство не является прямым противопоказанием для участия ФИО1 в судебном заседании, в связи с отсутствием в настоящее время суицидальных тенденций, грубых поведенческих и аффективных нарушений, он не представляет опасность для своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья окружающих; выявленное психическое расстройство сопровождается некоторыми качественными нарушениями мышления и эмоционально-волевым снижением, что лишает его возможности в полной мере понимать характер своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по делу пояснения.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебных экспертов, а также сомневаться в правильности и обоснованности их выводов, экспертиза проводилась на основании всех имеющихся медицинских документов в отношении ФИО1, подтверждается их данными, а также в присутствии ФИО1 амбулаторно.
Заключение комиссии экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от дата № №, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федеральный закон от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и медицинской документации, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным.
В соответствии с п.3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.
Судом установлено, что заявитель относится к числу лиц, которые в силу ч.2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд с данным заявлением.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, заявление Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Березовский психоневрологический интернат» о признании ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным суд находитподлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 284, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Берёзовский психоневрологический интернет» о признании ФИО1, дата года рождения ограниченно дееспособным, - удовлетворить.
Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> (паспорт серия 65 20 №) ограниченно дееспособным.
Разъяснить, что данное решение суда является основанием для отмены ФИО1, дата года рождения опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).
Копию решения направить в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № для решения вопроса отмены ФИО1, дата года рождения опеки и назначения ему попечителя.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1281/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на 14.12.2022 решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова