Решение по делу № 2-453/2025 от 07.05.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 7 мая 2025 года по делу № 2-453/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000270-48

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску

ФИО1 к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – администрация г.Слободского), указав в обоснование, что является собственником 3/4 долей жилого дома с кадастровым номером 43:44:310151:83, расположенного по адресу: <...>, и ? долей земельного участка с кадастровым номером 43:44:310151:40, на котором расположен дом. Собственником оставшейся ? доли жилого дома является ФИО2, право собственности на долю земельного участка у него не зарегистрировано. В 1998 году жилой дом сильно пострадал от пожара. Взамен утраченного жилого помещения администрация г. Слободского предоставила ФИО2 другое жилое помещение. С 1998 года никто из бывших собственников кроме ее матери ФИО3 и истца домом и земельным участком не пользовались. В настоящее время только она (истец) пользуется земельным участком, на котором построила гараж и хозяйственные постройки, разобрала остатки жилого дома и вывезла их с территории участка. Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования кадастрового инженера. Учитывая, что не является собственником всего жилого дома, возможность снять жилой дом с кадастрового учета отсутствует. Поскольку с 1998 года сначала ее мать, а затем истец владеет и пользуется всем участком как своим собственным, то полагает, что приобрела право собственности на ? долю земельного участка в силу приобретательной давности. Оформление права собственности на весь земельный участок необходимо для того, чтобы начать строительство жилого дома. На основании изложенного ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (3/4 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:44:310151:83; снять с кадастрового учета жилой дом, признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 43:44:310151:40.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Слободского, принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации/прекращения права собственности может являться решение суда.

Заслушав истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет подтверждает существование объектов недвижимости, а также прекращение существования объектов недвижимости в результате снятия объекта с государственного кадастрового учета.

Снятие с государственного кадастрового учета и прекращение зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на здание в связи с прекращением его существования осуществляется по заявлению собственника, на основании акта обследования, составленного кадастровым инженером в результате осмотра места нахождения объекта (положениям статей 14, 15, 23 Закона о регистрации).

Основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права на здание, прекратившее существование, может являться также решение суда.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 43:44:310151:83, площадью 81,5 кв.м, расположенный в границах вышеназванного земельного участка по адресу: <...>.

Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:310151:40, площадью 1051 кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <...> земельный участок 59.

По сведениям архива Слободского представительства КОГБУ «БТИ» ? доля указанного жилого дома зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.07.1977, реестровая запись №453 от 06.08.1977.

Права на ? долю земельного участка с кадастровым номером 43:44:310151:40 не зарегистрированы.

12.12.1998 в многоквартирном доме по адресу: <...> произошел пожар.

Записями в домовой книге, информацией МО МВД России «Слободской» подтверждается, что ФИО2 с 12.08.1977 по 14.07.1999 был зарегистрирован по адресу: <...>, затем с 06.10.1999 по 23.07.2019 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, комн. 6.

23.07.2019 ФИО2 умер, на дату смерти в браке не состоял, детей не имел.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что после пожара дом по адресу: <...> стал не пригоден для проживания. Все годы после пожара истец пользовалась домом и земельным участком, расчистила участок от пожароопасного мусора, спилила дикорастущие деревья, кусты, разработала землю под огород. ФИО2 не знают, на участке не видели. Со слов истца на спорное имущество никто и никогда не претендовал.

Согласно акту обследования от 12.02.2025, составленному кадастровым инженером ФИО8, жилой дом с кадастровым номером 43:44:310151:83, расположенный по адресу: <...>, полностью разобран собственником. На основании этого объект следует считать несуществующим.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с 15.07.1999 (после устранения ФИО9 от своей собственности) до 12.02.2025 (даты прекращения существования объекта) ФИО1 открыто и непрерывно владела ? долей жилого дома №59 по ул. К. Маркса в г. Слободской, в связи с чем приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Администрация города Слободского после смерти ФИО9 не проявляла интерес к указанному жилому дому, наличие наследников у ФИО9 по закону либо завещанию не установлено. ФИО1, осуществляя фактически правомочия по владению и пользованию имуществом, осуществила разбор сгоревшего жилого дома, в силу чего объект по состоянию на 12.02.2025 прекратил свое существование.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пунктов 1, 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен гражданам для постройки двухэтажного жилого помещения с необходимыми для жилых помещений службами на основании нотариально удостоверенного договора застройки от 13.03.1937.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденного Законом СССР от 14.03.1949, каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В связи с принятием данного Указа было издано Постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было установлено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на ? долю которого претендует истец, был предоставлен под застройку жилым домом в 1937 году на праве бессрочного пользования.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих передаче в частную собственность спорного земельного участка, судом не установлено.

При переходе права собственности на долю жилого дома к истцу перешло право на оформление в собственность бесплатно соответствующей доли спорного земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 43:44:310151:83, снятии с кадастрового учета данного жилого дома; признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 43:44:310151:40 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (3/4 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 81,5 кв.м,, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:44:310151:83.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 43:44:310151:40, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ