копия
Дело № 2-9413/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-006910-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием материального истца ФИО1, представителя процессуального истца прокурора Советского района г. Красноярска – Лукке Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании сделки недействительной,
установил:
прокурор Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО МКК «Академическая» с иском, в котором (с учетом уточнения в судебном заседании) просит: признать недействительным договор займа от 12.07.2024 № 64836550, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», - поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы от 07.11.2024 установлено, что ФИО1 в момент заключения Договора и в настоящее время страдает психическим расстройством, а потому не могла понимать значение своих действий, руководить ими.
В судебном заседании материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца прокурора Советского района г. Красноярска – Лукке Т.В. поддержали заявленные требования, с учетом уточнения, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения судом исковых требований, что является прерогативой суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), путем подписания сторонами в электронной форме Индивидуальных условий договора займа № 64836550, заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование заем в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа с начисленными на нее процентами в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа (пункты 1, 2).
Постановлением следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 25.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401040042001843 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту завладения путем обмана денежными средствами ФИО1, причинив ей ущерб в крупном размере с использованием электронных средств платежей.
Постановлением следователя от 25.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401040042001843.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов ККПНД № 1 от 04.12.2024 №3485/д по результатам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, она страдала до и в момент совершения в отношении нее противоправных действий (в том числе 12.07.2024) и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями.
29.04.2025 прокурор Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ответу ООО МКК «Академическая» на обращение ФИО1 (вх. №001965101 от 27.09.2024), по состоянию на 01.10.2024 ФИО1 не имеет финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая», кредитная история ФИО1 скорректирована, вся информация об оформлении займа в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории ФИО1, - что подтверждается скриншотом из программы «Пакет кредитных историй 000072259 от 29.07.2025».
В письменном отзыве ответчик ООО МКК «Академическая» фактически не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание все представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в момент договора займа от 12.07.2024 № 64836550 истец ФИО1, страдающая психическим расстройством, находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий, - а потому суд признает вышеуказанный договор недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № 64836550 от 12 июля 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков