Дело №2-2247/2023
УИД № 91RS0002-01-2019-008391-44
Решение
именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,
при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика - адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя к ФИО1 (третьи лица: Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Госкомрегистр Республики Крым) о сносе самовольного строительства
установил:
истец обратился в суд с иском о признании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой с последующим возложением на ФИО1 обязанности за собственный счет, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, снести объект недвижимого имущества (с кадастровым номером 90:22:010217:21224, нежилого назначения, площадью 1100,10 кв.м., площадь застройки 474 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>., мотивировав свои требования тем, что ответчик в нарушение действующего порядка землепользования и градостроительных правил, произвела возведение капитального нежилого здания на участке, не отведенном для этих целей.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 3 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены – объект с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого назначения, площадью 1100,10 кв.м., площадь застройки 474 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность за собственный счет в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный объект недвижимого имущества; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
В судебном заседании истец в лице представителя свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Сведений о том, что в отношении спорного участка разрешался вопрос о предоставлении разрешения на использование условно разрешенного вида использования участка либо изменения разрешенного вида использования не представлено.
Ответчик просила в иске отказать, указывая на начало возведения указанного объекта недвижимости в период до 18.03.2014 года. Также указала, что в отношении указанного объекта за ней зарегистрировано право собственности, что предполагало проверку легальности возведения такового. Кроме того в настоящее время внутренние отделочные работы в настоящее время еще не завершены. Просила суд снять обеспечительные меры, для приведения в соответствие назначение земельного участка, а также построенного на нем капитального строения.
Представитель ответчика, в судебном заседании поддержал позицию истца, также обратил внимание суда на то, что согласно материалов дела имеется заключение специалиста, о том, что никакой предпринимательской деятельности на территории объекта не ведется. Также в настоящее время проводятся строительные и отделочные работы, с разведением коммуникаций, после завершении работ, может использоваться как жилое помещение. Проведенными по делу экспертизами установлено, что капитальное строение угрозы жизни не составляет, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что снос является крайней мерой и не соразмерной.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.
В порядке раскрытия доказательств от сторон, заблаговременно уведомленных о дате рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств о приобщении либо истребовании доказательств, а также о проведении дополнительной или же повторной экспертизы, не поступило.
С учетом заблаговременного разъяснения сторонам предусмотренных процессуальным законодательством прав и обязанностей, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, заявлено не было.
Принимая во внимание вышеуказанные доводы, общую длительность рассмотрения гражданского дела и процессуальную позицию сторон, свидетельствующую о необходимости рассмотрения гражданского дела по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 576 кв.м.
Разрешенный вид использования участка – малоэтажная жилая застройка (для индивидуального жилищного строительства и малоэтажной застройки).
Также в ЕГРН значится запись о регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое здание с этажностью – 4 этажа, в том числе 1 подземный, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1312,2 кв.м.
На запрос суда МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Симферополь, предоставлен ответ № о том, что в их адрес обращений от ФИО1 об изменении либо дополнении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не поступало.
МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополь, предоставлен ответ № о том, что обращение ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования спорного земельного участка было возвращено без рассмотрения.
На запрос суда Государственным земельным надзором Госкомрегистра Республики Крым 15.04.2021 года были предоставлены сведения о том, что на основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО5 от 01.11.2019 № в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, площадью 576 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
6 декабря 2019 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения автомобильной мойки и кафе, что не соответствует документально установленному виду разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (код - 2.1.1), индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1), и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - 20329,75 руб.
Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», что сторонами не опровергалось и подтверждается предоставленными по запросу суда сведения МКУ Департамент архитектура и градостроительства Администрации г.Симферополь.
Согласно карте функциональных зон городского округа Симферополь Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь, спорный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с территориальным зонированием спорный участок по адресу: <адрес>, также расположен в пределах зоны «Ж-1».
Зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками. В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Основной вид разрешенного использования, в том числе и «Для индивидуального жилищного строительства».
Согласно ПЗЗ муниципального образования ГО Симферополь предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с учетом вида разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства следующие: Этажность - не более 3 этажей (включая мансардный); Высота - не более 20 метров от отмостки дома до максимально высокой его части; Минимальная ширина образуемого земельного участка - не менее 10 м; Минимальные отступы от границ земельных участков: - не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков; - не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.
Минимальные отступы от границ земельных участков для размещения объектов и сооружений вспомогательного использования, в том числе хозяйственных построек: - не менее 4 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков, не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории; - не менее 1 м от границ земельного участка для размещения индивидуальных гаражей и открытых стоянок;
Коэффициент застройки - не более 0,45 с учетом иных объектов и сооружений вспомогательного использования в границах земельного участка, подлежащего застройке; Коэффициент плотности застройки - не более 0,8 с учетом иных объектов и сооружений вспомогательного использования в границах земельного участка, подлежащего застройке; Высота объектов вспомогательного использования - не более 4 метров от отмостки здания, сооружения вспомогательного использования до максимально высокой его части; Запрещается предоставлять отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) в части увеличения этажности и высотности объектов; Запрещается предоставлять отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) в части увеличения коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки для земельных участков площадью более 500 кв. м; Создание объектов индивидуального жилищного строительства выполнять согласно требованиям действующего законодательства, в том числе включая требования СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001".
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор) вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
На основании распоряжения администрации города Симферополя от 23.10.2019 № 546-р, управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка при использовании земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен акт проверки от 15.11.2019 года № з.
При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> частной формы собственности, общей площадью 576 кв.м., состоит на кадастровом учёте с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и малоэтажная жилая застройка.
В ходе проверки на земельном участке выявлен капитальный объект (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1312,2 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, при этом, на момент проведения проверки, производится использование помещений в качестве автомобильной мойки, а также для целей размещения кафе и магазина.
В ходе проверки установлено, что эксплуатация ОКС происходит с нарушением вида разрешенного использования участка.
По результатам проведенных мероприятий обследования, 21.11.2019 года Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
В последующем на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования, было рассмотрено вышеуказанное Уведомление о выявлении самовольной постройки от 21.11.2019 года с принятием решения о направлении материалов в правовой департамент для дальнейшего обращения в суд.
28.11.2019 года в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства – в части несоответствия ОКС виду разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В данном случае произошло возведение нового объекта недвижимости нежилого назначения вследствие реконструкции ранее существующего объекта капитального строительства.
При этом, материалами инвентарного дела установлено, что ранее на участке располагались жилые домовладения <адрес> площадью 58 кв.м., <адрес> площадью 39,2 кв.м., <адрес> площадью 24,2 кв.м., <адрес> площадью 77,4 кв.м., <адрес> площадью 240 кв.м., при наличии достаточного отступа от границ красных линий по <адрес>.
Так по общему правилу вследствие самовольной реконструкции объекта капитального строительства утрачивается его прежний вид, объемно-планировочные и линейные размеры, и, соответственно, таковой в целом следует считать самовольным объектом недвижимости.
Объект, на сегодняшний день с учетом материалов экспертизы, не находится в стадии готовности к эксплуатации, при этом, по окончании строительства может иметь назначение жилого дома.
При этом, суд учитывает факт предоставления земельного участка на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.07.2015 года № в собственность ФИО1 именно для целей строительства и обслуживания жилого дома.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судебным рассмотрением установлено, что ответчиком фактически выполнялись строительные работы в отсутствие надлежащего разрешительного документа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: – если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; – если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; – если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).
Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой – сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
То есть основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе. В свою очередь, из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.
Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц).
Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что нашло отражение также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года (далее – Обзор от 16 ноября 2022 года), в частности в пункте 7, согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были проведены комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО «Крымэкспертиза№ от 27.07.2021 года, а также дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ООО «Крымэкспертиза» № от 21.12.2021 года из выводов которых было установлено, следующее.
Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет следующие технические характеристики: - количество этажей – 3 этажа, в т.ч. подземных – 0; - этажность – 3 этажа; - площадь застройки – 474 м2; - площадь помещений – 1100,10 м2.
В составе объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обустроено 67 помещений, а именно: - коридоров – 11; - санузлов – 20; - комнат – 22; - лестничная клетка – 4; - гараж – 2; - мастерская – 1; - кухня – 2; - бойлерная – 1; - обеденный зал – 1; - кладовая – 2; - помещение охраны – 1.
Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам соответствует.
Возведение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и до красных линий.
Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не нарушает противопожарные нормы в части нормируемого противопожарного расстояния между жилыми/нежилыми домами, расположенными на смежных земельных участках (п.4.3 Сп 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а, следовательно отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с противопожарным состоянием ОКСа.
Возведение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и до красных линий.
Приведение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в техническое состояние, существовавшее до реконструкции, не представляется возможным.
Указанные комплексные заключения в части установления обстоятельств нарушения со стороны объекта самовольного строительства являются мотивированными и четкими, имеют научную и практическую основу, основаны на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперты имеют соответствующее образование. При этом, эксперты однозначно ответили на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.
Экспертные заключения в целом согласуются.
Других нарушений градостроительных, а также строительных, санитарных и иных норм и правил при возведении самовольной постройки, а также нарушений прав и законных интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольно возведенным зданием судами при разрешении настоящего спора не установлено.
Суд, учитывает установленные нарушения, фототаблицу, непосредственную близость возведенного строения к границе, смежным зданиям, целевое назначение и фактические характеристики, уровень плотности застройки и отступы от границ красных линий.
Судом также берется во внимание заключение экспертного исследования (строительно-техническое исследование) от 22 августа 2022 года №, из выводов которого следует, что спорное здание возможно использовать в качестве индивидуального жилого дома при условии выполнения ряда работ. С учетом имеющейся правовой возможность изменения наименование и функционального назначение спорного объекта с «нежилое здание» на «индивидуальный жилой дом», вследствие чего такой объект может соответствовать градостроительным нормам в части соответствия здания виду разрешённого использования земельного участка, в границах которого оно расположено. Такое изменение ответчиком не было произведено в виду наложения обременений в рамках рассматриваемого спора.
Так подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора от 16 ноября 2022 года возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными Правилами землепользования и застройки.
В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.
Суду не представлено доказательств каким образом расположение спорного объекта без необходимых отступов от красной линии, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Исходя из содержания пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.
Из этого следует, что собственник земельного участка может изменить его фактическое использование в установленных законодательством разрешенных пределах, с последующим изменением сведений в кадастре недвижимости.
С учетом пункта 4 статьи 37 ГрК РФ и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Таким образом, собственнику земельного участка принадлежит право выбора вида разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства из числа предусмотренных Правилами землепользования и застройки в качестве основных для данной зоны, данное право реализуется собственником по своему усмотрению, что подлежит учету и оценке судом при рассмотрении иска.
Из пояснения ответчика данных в ходе судебного заседания и не опровергнутых представителем истца, следует, что последняя неоднократно пыталась обратится в администрацию для получения разрешения на изменения целевого назначения земельного участка, однако по разным причинам получала отказ.
С учетом требования части 6.1 статьи 40 ГрК РФ, которая устанавливает запрет органу местного самоуправления на выдачу в порядке статьи 40 ГрК РФ разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (относительно параметров отступа от границы смежного земельного участка), при наличии на земельном участке самовольной постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Из приведенного нормативного регулирования следует, что при возникновении разрешаемого в судебном порядке спора о сносе либо легализации самовольной постройки вопрос о наличии или отсутствии реальных негативных последствий отклонения застройщиком от предельных параметров разрешенного строительства подлежит разрешению в конкретном споре и не может быть оставлен открытым (не подлежит произвольному исключению из предмета доказывания со ссылкой на непринятие мер к получению разрешения, которые в таком случае являются заведомо нереализуемыми).
Согласно пункту 3 Обзора от 16 ноября 2022 года возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
В данном пункте разъяснено следующее.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 – 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.
Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.
Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.
Таким образом, выводы о наличии признаков самовольной постройки ввиду отсутствия разрешения на строительство не соответствуют указанной правовой позиции, поскольку необходимо установление факта соответствия осуществления строительства с соблюдением установленных норм и правил.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.
Между тем, таких оснований судом установлено не было.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
Судья А.Ю. Микитюк