РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-009274-21 (производство №2-6349/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст»), в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> с <Дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от <Дата обезличена>. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 130 116,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> к договору уступке прав (требований) 11-2020 от <Дата обезличена>. Задолженность на дату подачи иска составляет 130 116,48 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 71 446,25 руб., процентов в размере 58 670,23 руб. Поскольку

Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по договору.

Факт выдачи денежных средств в размере 71 446,25 руб. по кредитному договору подтверждается приложенными документами к иску в данном случае Уральский Банк Реконструкции и Развития понесены убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> с <Дата обезличена> взыскание убытков в виде реального ущерба понесенных Уральским Банком Реконструкции и Развития переходят к истцу.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 71 446,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из исковых требований судом установлено, что <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2 Задолженность на дату подачи иска составляет 130 116,48 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 71 446,25 руб., процентов в размере 58 670,23 руб.

Суду представлена выписка по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой сумма уступленной задолженности от первичного кредитора ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО ФинТраст» составляет 130 116,48 рублей.

Также суду представлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) которое направлено ответчику о требовании оплаты задолженности в размере 130 116,48 руб. в срок до <Дата обезличена> (реестр отправки отсутствует).

Из справки о пожаре, составленной <Дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» следует, что <Дата обезличена> зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», в результате срабатывания автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива.

Из акта утраты оригинала кредитного досье от <Дата обезличена>, составленного руководителем блока судебного взыскания центра качества активов ПАО КБ «УБРиР» установлено, что в результате пожара кредитное досье по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2 утрачен.

Изучив представленные документы, судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2 суду не представлен.

Расчет задолженности и выписка по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составленный ООО «ПКО ФинТраст» не свидетельствуют о совершении Уральским Банком Реконструкции и Развития действий о заключении кредитного договора, а также зачисления денежных средств на счет ФИО2, в материалы дела не представлены доказательства совершения истцом им каких – либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, если утрачен и не передан суду документ, подтверждающий заключение кредитного договора, порождающего права и обязанности для каждой из сторон.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ФИО2 в письменном виде, факт выдачи денежных средств ответчику.

Доводы истца, изложенные в иске о выдаче ФИО2 кредитных денежных средств и совершении банком операций, подтвержденных выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 на участие в отношениях из договора кредита, получении ей денежных средств в 2012 году, что не позволяет сделать вывод о выдаче кредитных денежных средств, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленные в установленным законом порядке.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из требования о полном погашении долга, направленного истцом в адрес ответчика, не установлена дата направления и получения ответчиком данного требования.

Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств суду, не представил.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридических лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств. Между тем, факт перечисления денежных средств, а также какие-либо иные правовые основания для перечисления денежных средств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.ст.450, 809 - 811, 821 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ФинТраст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2026 года.