УИД: 68RS0003-01-2023-002233-92
№2-1606/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от и взыскании задолженности в сумме 220 364, 73 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 403, 65 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 185 365, 85 руб., на срок 60 месяцев, под 18, 05 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, за период с по образовалась задолженность в сумме 220 364, 73 руб., из которых просроченные проценты - 44 828, 34 руб., просроченный основной долг - 175 536, 39 руб. ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные в соответствии с условиями кредитного договора были похищены мошенническим путём.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 185 365, 85 руб., под 18, 05 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев, с даты предоставления кредита (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется 60 периодическими платежами, в размере 4 712, 12 руб. каждый.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки составляющей 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
При заключении кредитного договора ответчик/заёмщик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (пункт 14 Индивидуальных условий).
Согласно представленным в суд сведениям о движении денежных средств по счёту ФИО1, обязанность истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств, в рамках приведенного кредитного договора, исполнена надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил сам ФИО1
В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, предоставленным ответчиком ФИО1, заёмщиком была оформлена заявка на получение кредита. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, денежные средства перечислены на карту заёмщика и списаны в сумме 33 365, 85 руб. в уплату страхования по кредиту. через устройство самообслуживания с карты заёмщика совершена операция выдачи наличных средств в сумме 150 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 сведения изложенные в ответе ПАО Сбербанк подтвердил, дополнив, что он действительно заключал кредитный договор, был ознакомлен с общими условиями, существо кредитных обязательств понимает, допускал пропуски обязательных платежей, операция по снятию наличных денежных средств в сумме 150 000 руб. осуществлена ФИО1 собственноручно, однако после снятия наличных денежных средств они были переведены самим ФИО1 неизвестному лицу, введшему ФИО1 в заблуждение, под предлогом оказания содействия в прекращении распространении личных данных ФИО1
Постановлением следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Тамбову от ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В 2021 году производство по уголовному дело приостановлено в связи с не установлением виновного лица.
Исходя из материалов дела и пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора, снятие наличных денежных средств и их перевод неустановленному лицу, были осуществлены на основании волеизъявления самого ФИО1 и фактически являлись действиями заёмщика по распоряжению предоставленными ему денежные средства, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием освобождающим ФИО1 от исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Помимо пояснения ответчика, доводы истца о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств подтверждаются сведениям о движении денежных средств по счёту.
Направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с по составляет сумму 220 364, 73 руб., из которых просроченные проценты - 44 828, 34 руб., просроченный основной долг - 175 536, 39 руб.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска ответчиком в суд не представлено.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Своими действиями по неуплате денежных средств в счет погашения задолженности ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения (статьи 450, 451 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком денежных средств в рамках заключенного кредитного договора и отсутствия доказательств их возврата истцу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 403, 65 руб. (платежные поручения от и от ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 задолженность по кредитному договору от в сумме 220 364, 73, а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 403, 65 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение составлено 22.09.2023.
Судья: Федотов Л.А.