УИД 61RS0007-01-2024-006749-06

Дело № 2а-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит установить временное ограничение на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 29.11.2024 года в сумме 6 760 853,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении должника ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство, на общую сумму взыскания 6 760 853,46 рублей. ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в актах об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения не представил.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в административном иске и в адресной справке, откуда почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1).

В соответствии со ст.67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч.2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).

Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в отношении должника ФИО3 на основании постановлений о привлечении к административной ответственности и взыскании административных штрафов, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел, вступивших в законную силу, были возбуждены в указанном структурном подразделении территориального органа ФССП России исполнительные производства на общую сумму 6 760 853,46 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, что подтверждается копией постановления об объединении ИП в сводное (л.д.13-17).

Вместе с тем, доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО3 в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований считать, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и уклоняется от их исполнения у суда не имеется.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, в которых судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным истцом не представлено и объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, само по себе наличие задолженности по сводному исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 157, 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая