Дело № 2а-740/2023

47RS0002-01-2023-000825-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 сентября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Волосовскому РОСП УФССП России по Волосовскому району Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО6, начальнику Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском в порядке 22 главы Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которого в этот же день состоялась передача денежных средств и транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учет, где ему было сообщено, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В дальнейшем ФИО8 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В этой связи ФИО7 ссылается на указанные выше обстоятельства и свою добросовестность при заключении сделки купли-продажи автомобиля, а также на ограничение его прав распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, находит наличие оснований для применения положений статей 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и требовал судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеприведенного средства административного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, ФИО4 службы судебных приставов РФ по <адрес> (л.д. 2).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8, 44).

Судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП ФИО4 службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО2, начальник Волосовского РОСП ФИО4 службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на административный иск не представили; врио начальника отделения – старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, дело просила рассмотреть в отсутствие ФИО4 (л.д. 39-41, 43).

ФИО4 службы судебных приставов РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на административный иск (л.д.21-31, 45).

ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила (л.д. 42).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим ФИО4 законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 ФИО4 закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО4 законом, возлагается на ФИО4 службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В производстве Волосовского РОСП ФИО4 службы судебных приставов РФ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 113 051,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО8 посредством ЕПГУ.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на ФИО8 автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из ГИБДД МВД России получена информация о наличии сведений о зарегистрированном на ФИО8 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП ФИО4 службы судебных приставов РФ по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, согласно которого стоимость автомобиля составляет 36 000,00 руб.; оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным) способом; передача транспортного средства осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства; право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 7).

ФИО1, при осуществлении обязанности по регистрации владения транспортным средством, выяснилось, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 11 статьи 30 ФИО4 закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО4 закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФИО4 закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего ФИО4 закона, если иное не установлено настоящим ФИО4 законом.

В силу положений части 2 статьи ФИО4 закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО4 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО4 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Административным истцом доказательств тому, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) после заключения им с ФИО8 договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено.

Обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, административный истец ссылается на указанные выше обстоятельства и свою добросовестность при заключении сделки купли-продажи автомобиля, а также на ограничение его прав распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Заключение между ФИО1 и ФИО8 договора купли-продажи транспортного средства само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о наличии безусловных оснований для снятии запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства, объявленных ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебных приставов-исполнителей в ходе совершения исполнительских действий.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения вышеуказанного требования административного истца не установлена.

В рассматриваемом случае наложение запрета на совершение действий на распоряжение, регистрационных действий в отношении объекта имущества, как меры, не связанной с обращением взыскания на него, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Более того, налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Указанное свидетельствует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в собственности должника исполнительного производства, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требовании о снятии запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации действий в отношении транспортного средства, объявленных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В силу положений статьи 80 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО4 закон "Об исполнительном производстве") арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФИО4 закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, административный истец ФИО7 не лишен права обратиться в суд с иском при помощи иного способа защиты прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Волосовскому РОСП УФССП России по Волосовскому району Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО6, начальнику Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.