Дело № 2-1983/2025
УИД: 59RS0005-01-2024-007128-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24.06.2025
Резолютивная часть решения принята 24.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2 (допущена к участию в процессе на основании устного ходатайства ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - истец, ООО «ПКО «НБК», общество), как правопреемник ООО «Русфинанс Банк», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 400 руб. под 27,003% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». В течение длительного времени ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательства по уплате.
С учетом изложенного ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 22.04.2024 в размере 21 172 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 по 22.04.2024 в размере 92 318 руб. 06 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 22.04.2024 в размере 45 106 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 27,003% годовых за период с 23.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 5 844 руб. 03 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 10% за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Полагают, что срок действия договора истек в 2016 году, последний платеж по договору в соответствии с графиком подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оплат после 2016 года от ответчика в адрес истца не поступало, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы за пределами срока исковой давности. Считают, что истцом не доказан факт оказания услуг и несение расходов по оплате услуг. Отмечают, что между истцом и ответчиком подписано соглашение от 16.04.2024 по исполнению судебного приказа № 2-107/2019, которое исполнено ответчиком 19.04.2024. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО3 (в настоящее время – ФИО1) (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 150 400 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой – 27,003% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором (л.д. 9-10).
ООО «Русфинанс Банк» выполнило обязательство по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 12 оборот-13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключили договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенным между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 14 оборот-15).
В реестре должников под № указана ФИО1 (л.д. 16-17).
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-107/2019 по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.11.2018 в размере 67 658 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 115 руб. (л.д. 11 оборот).
19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно информации ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю согласно электронной базе ПК АИС в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-107/2019 от 25.01.2019, 24.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, по заявлению ООО «ПКО «НБК» 30.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3161/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2018 по 22.04.2024 в размере 202 976 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 615 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.09.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 12).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет: проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 22.04.2024 в размере 21 172 руб. 27 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 по 22.04.2024 в размере 92 318 руб. 06 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 22.04.2024 в размере 45 106 руб. 18 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 16.04.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение (далее – соглашение), согласно пункту 1 которого стороны определили, что остаток суммы задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.01.2019 по делу № 2-107/2019, составляет 28 788 руб. 13 коп.
В силу пункта 2 соглашения стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает сумму задолженности, указанную в пункте 1 соглашения, до 22 944 руб. 10 коп.
Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме и обязуется в рок до 19.04.2024 (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 22 944 руб. 10 коп. (пункт 3 соглашения).
ФИО1 уплачены истцу денежные средства в размере 22 944 руб. 10 коп., что подтверждается чеком по операции от 19.04.2024.
Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, при этом обязательство по погашению задолженности исполнено ответчиком 19.04.2024 (иного не доказано), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению за период с 08.10.2021 по 19.04.2024.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что судебный приказ № 2-107/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору не отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов и неустойки истец обратился 18.07.2024, судебный приказ вынесен мировым судьей 30.07.2024, определением от 10.09.2024 судебный приказ отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.10.2024, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.
Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 08.10.2021 по 19.04.2024 на сумму, указанную в расчете задолженности истца по состоянию на 08.10.2021 (32 266 руб. 60 коп.), с применением ставки 27,003% годовых. При расчете судом учтены суммы и даты произведенных ответчиком оплат, указанных в информации, представленной ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.
Расчет следующий:
2021 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
08.10.2021 – 31.12.2021 85 32 266,60 2 029,04 2 029,04 34 295,64
2022 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
01.01.2022 – 31.12.2022 365 32 266,60 8 712,95 10 741,99 43 008,59
2023 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
01.01.2023 – 13.02.2023 44 32 266,60 1 050,33 11 792,32 44 058,92
13.02.2023 -39,46 11 752,86 44 019,46
Досрочная выплата
?39,46 ? Досрочная выплата #1
14.02.2023 – 09.03.2023 24 32 266,60 572,91 12 325,77 44 592,37
09.03.2023 -1 434,22 10 891,55 43 158,15
Досрочная выплата
?1 434,22 ? Досрочная выплата #2
10.03.2023 – 27.04.2023 49 32 266,60 1 169,68 12 061,23 44 327,83
27.04.2023 -1 978,00 10 083,23 42 349,83
Досрочная выплата
?1 978,00 ? Досрочная выплата #3
28.04.2023 – 05.05.2023 8 32 266,60 190,97 10 274,20 42 540,80
05.05.2023 -22,00 10 252,20 42 518,80
Досрочная выплата
?22,00 ? Досрочная выплата #4
06.05.2023 – 06.07.2023 62 32 266,60 1 480,01 11 732,21 43 998,81
06.07.2023 -4,79 11 727,42 43 994,02
Досрочная выплата
?4,79 ? Досрочная выплата #5
07.07.2023 – 31.12.2023 178 32 266,60 4 249,06 15 976,48 48 243,08
2024 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
01.01.2024 – 19.04.2024 110 32 266,60 2 618,65 18 595,13 50 861,73
Таким образом, размер процентов составляет 18 595 руб. 13 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению долга и процентов, ответчику начислены пени на основной долг и пени на проценты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном долге и в случаях, предусмотренных договором, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.
Одновременное взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 по 19.04.2024, за исключением периода моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 74 245 руб. 34 коп.; размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 19.04.2024, за исключением периода моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 9 691 руб. 88 коп.
В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, с учетом того, что задолженность ответчика погашена, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. за просрочку уплаты долга, до 5 000 руб. за просрочку уплаты процентов.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки по дату полного погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку 19.04.2024 обязательство ответчиком исполнено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (пункт 1.2 договора).
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Исполнитель выполнил такие услуги как: ознакомление с материалами дела, анализ документов; консультация заказчика; проверка платежей, анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг составила 25 000 руб. Услуги выполнены и оплачены в полном объеме, стороны претензий не имеют, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела в суд представителем истца подано исковое заявление с приложением документов.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.
При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную истцом работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебные расходы снизить до 15 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных издержек в большем размере не усматривается.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате юридических услуг в размере 9 698 руб. (102 532 руб. 35 коп. х 15 000 руб. / 158 596 руб. 51 коп.), по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. (102 532 руб. 35 коп. х 5 758 руб. / 158 596 руб. 51 коп.)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №, ОГРН №):
проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 19.04.2024 в размере 18 595 руб. 13 коп.;
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 по 19.04.2024 в размере 10 000 руб.;
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 19.04.2024 в размере 5 000 руб.;
а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 698 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.