Дело № 2-2109/2023 25RS0029-01-2023-001340-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже наружного блока кондиционера, взыскании судебных издержек, с участием третьего лица ООО «ДВ Сихотэ-Алинь»,
выслушав истца, ответчицу, её представителя адвоката Пшеничную Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX на 8 этаже. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX этажом выше. Ответчик установила в своей квартире кондиционер, наружный блок которого расположен на фасаде дома возле окна истца. Из-за вибрации работающего кондиционера в теплое время года исходит шум, который мешает и причиняет беспокойство истцу, конденсат кондиционера течет по витражному окну истца. В связи со сложившейся ситуацией истец обратился в управляющую компанию дома, которая выявила нарушения и обратилась к ответчику с претензией. Ответчик не проявила желания устранить выявленные нарушения, квартиру сдает квартирантам, сама проживает по другому адресу. Истец проживает в доме с момента сдачи его в эксплуатацию. Собрание собственников помещений многоквартирного дома по поводу мест размещения наружных блоков кондиционеров не проводилось, проектной документацией также не было предусмотрено место размещения наружных блоков кондиционеров на фасаде дома. Работы по установке блока были произведены ответчиком в нарушение проектной документации многоквартирного дома, устанавливающей запрет на разрушение общих стен жилого дома. Истец полагает, что ответчиком мог быть установлен наружный блок кондиционера только с согласия большей части собственников квартир в многоквартирном доме. На основании изложенного, просил обязать ответчика произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней ограждающей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста 3 000 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, полагал необходимым установить срок, в течение которого ответчик должна выполнить демонтаж наружного блока кондиционера, две недели. Пояснил, что ответчик предоставленное время не использовала для урегулирования спора, за несколько дней до процесса предложила, чтобы управляющая компания провела общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по поводу выделения места под наружные блоки кондиционеров, демонтаж наружного блока не произвела, не приняла предложение истца об оплате услуг автовышки.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что в настоящее время ответчиком прекращена эксплуатация кондиционера. Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было определено место размещения наружных блоков кондиционеров, фактически кондиционер истца также установлен незаконно. Удовлетворение настоящего иска повлечет массовое обращение жильцов спорного дома в суд, в данном доме более 300 квартир.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отношение к иску не выразил, ходатайств процессуального характера не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № XXXX, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX на 8 этаже является истец ФИО1, собственником квартиры № XXXX, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX на 9 этаже является ответчик ФИО2
Как следует из претензии ООО «ДВ Сихотэ-Алинь» от ДД.ММ.ГГ, направленной в адрес ответчика, в ходе проведённых мероприятий осмотра были установлены следующие факты: на фасаде МКД по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX по собственной инициативе (точка монтажа - 9 этаж, кв. XXXX) был размещён внешний блок климатического оборудования (сплит-система, кондиционер); крепления внешнего блока климатического оборудования (сплит-система, кондиционер) заступают на карниз витража оконного остекления кв. XXXX, находящейся на 8-м этаже; трубка водоотведения климатического оборудования (сплит-система, кондиционер) нависает в окне витража оконного остекления кв. XXXX, находящейся на 8-м этаже, создавая видимые помехи обзору.
Ответчику ООО «ДВ Сихотэ-Алинь» разъяснено, что монтаж оборудования, в том числе внешнего блока климатического оборудования (сплит-система, кондиционер), требует обязательного согласования с остальными жильцами (собственниками помещений) многоквартирного дома, на фасаде которого размещено без согласования оборудование. Монтаж внешнего блока климатического оборудования (сплит-система, кондиционер) осуществлен не санкционировано в нарушение прав остальных жильцов/собственников помещений МКД по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX.
Требование претензии ООО «ДВ Сихотэ-Алинь» от 13.07.2023 об осуществлении демонтажа несанкционированного оборудования с фасада МКД по адресу: г. Уссурийск, XXXX в срок до 30 календарных дней ответчиком выполнено не было.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что размещенный ответчиком наружный блок кондиционера в теплое время года причиняет истцу и его семье неудобства в виде шума и вибраций, конденсат кондиционера течет по витражному окну истца.
Из представленных фотографий и пояснений сторон следует, что до настоящего времени ответчик демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней ограждающей стене многоквартирного дома, не осуществила, согласно пояснениям ФИО2 она только прекратила использование кондиционера.
В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали того обстоятельства, что какие-либо решения собственниками МКД о согласовании размещения кондиционеров на фасаде дома не принимались.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ N 26 от 21.01.2006 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, для каких целей передается общее имущество.
Возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В отсутствие согласования с собственниками МКД, размещение наружного блока кондиционера на фасаде здания является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников МКД.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о демонтаже наружного блока кондиционера.
Тот факт, что кондиционер размещен на фасаде многоквартирного дома, который примыкает к принадлежащему ответчику жилому помещению, не свидетельствует о праве ответчика на использование данного фасада без согласия других участников долевой собственности, оформленного в установленном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, понесены истцом с защитой нарушенного права, расходы на оплату юридических услуг не являются завышенными, отвечают требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО2 произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней ограждающей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX течение 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.