№ 2-194/2025

64RS0036-01-2025-000182-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 сумму займа в размере 5 000 000 рублей под 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчиком сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на изложенное, а также положения статей 309, 310, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 14 138 809 рублей 80 копеек, из которых: 5 000 000 рублей – сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 7 037 996 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 888 030 рублей 54 копейки – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд), 212 782 рубля 39 копеек – сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц (120% в год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 101 486 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины, от остальных исковых требований отказался в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно заявленных исковых требований, от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение возникших между сторонами отношений по договору займа истцом в суд представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из указанной расписки следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 5 000 000 рублей под 10% в месяц, обязуется вернуть основной долг в оговоренный двумя сторонами срок, проценты выплачивать ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй статьи 431 ГК РФ должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержащееся в расписках указание «Я ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 5 000 000 рублей под 10% в месяц, обязуется вернуть основной долг в оговоренный двумя сторонами срок, проценты выплачивать ежемесячно» свидетельствует о прямой передаче ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей ответчику ФИО2, и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой расписка заемщика должна удостоверять передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем, займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Таким образом, указанная расписка содержит все существенные условия, о которых договорились стороны, договор подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком ФИО2, позволяет определить наличие между истцом и ответчиком договора займа. При этом никаких прямых либо косвенных указаний на иной характер правоотношений между сторонами в расписке не содержится.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств и условия договора займа также подтверждаются оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела, подписанной ФИО2 собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование (претензия в досудебном порядке) о возврате заемных денежных средств по договору займа, в которой ФИО1 требовал в срок не позднее десяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12 037 996 рублей 86 копеек, из которых: 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 7 037 996 рублей 86 копеек – сумма процентов (10% в месяц за пользование займом) (л.д. 7-11).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что претензия, направленная в адрес ФИО2 не была вручена последнему, после вручения извещения возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Следовательно, досудебное требование считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Установленные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные в долг у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в полном объеме не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Между тем истцом суду была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, как указывалось выше, следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей под 10 % в месяц.

Тем самым истцом суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в подтверждении факта возврата полученных в долг у истца денежных средств в полном объеме, не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Требований о признании сделки между сторонами недействительной ответчиком, в том числе, и по тому основанию, что деньги по расписке ответчику не передавались, не заявлено.

Кроме того, суд учитывает и факт нахождения долгового документа (расписки) у кредитора, что в силу ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору в полном объеме, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 5 000 000 рублей с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование заемными денежными средствами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен сторонами в размере 10 % ежемесячно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10 500 000 рублей (5 000 000 рублей *10%*21 месяц).

В силу того, что согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда из расчета 10 % в месяц, исходя из суммы долга в 5 000 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 486 рублей, что подтверждается чеками по операции, так как указанные расходы подтверждены письменными доказательствами и понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 000 (десяти миллионов пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 10 процентов ежемесячно, исходя из суммы долга в 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 486 (сто одной тысячи четырехсот восьмидесяти шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова