Дело № 2-27/2023

22RS0065-02-2022-001099-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Маяк» к М.А., К,Д., А,М, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Маяк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с законного представителя М.А.. – К,Д.. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 637,12 руб., пени в размере 29 610,40 руб., 5 552,48 руб. – расходы по оплате госпошлины, 211,24 руб. – почтовые расходы.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчиков К,Д.., А,М,., законных представителей несовершеннолетнего ответчика М.А.. в солидарном порядке 87 133, 97 руб., из которых: 18 600,70 руб. – задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 552,48 руб. – расходы по оплате госпошлины, 211,24 руб. – почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец указывает, что собственником нежилого помещения <адрес> является М.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нежилое помещение принято в собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 600,70 руб., из них: 10 630,81 руб. – вывоз строительного мусора (прочие расходы 1); 2 404,71 руб. – аренда порталов-контейнеров для мусора (прочие расходы 2); 4 104,06 руб. прочие расходы 3; 68,39 руб. - отопление (прочие расходы 4); 1 392,73 руб. – холодное водоснабжение СОИ, отведение сточных вод СОИ (прочие расходы 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула вынесен Судебный приказ о взыскании с К,Д.., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.. в пользу ООО «УК «Маяк» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению К,Д. отменен.

Поскольку в спорный период времени М.А. являлся несовершеннолетним, истец полагает, что обязанность по оплате задолженности возлагается на ответчиков А,М,. и К,Д.., которые являются родителями М.А..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики не явились, представителя не направили, извещены надлежаще. Ответчик А,М,. ранее пояснял, что согласен с платежами за отопление, содержание помещения, лифта, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение (общедомовые нужды).

Третьи лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края №556 от 18.11.2015 ООО «УК «Маяк» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 30.12.2019 № 12-03/Л/883 о внесении изменений в приказ инспекции №556 от 18.11.2015, определены адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена заверенная копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, согласно повестки дня рассматривался вопрос об избрании в качестве управляющей организации - ООО «УК «Маяк».

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1. ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что нежилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности М.А.. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 41-47).

Потребителю открыт лицевой счет №№.

Данное обстоятельство, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что М.А. являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном нежилом помещении.

Как установлено по делу, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> М.А.. не исполнялись, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ООО «УК «Маяк» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с К,Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к мировому судье.

03.11.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула вынесен Судебный приказ о взыскании с К,Д.., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.. в пользу ООО «УК «Маяк» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению К,Д.. отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 600,70 руб.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиками не предоставлено.

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно п.3 ст.26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно п.2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, если несовершеннолетний не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей.

Материалами дела подтверждено, что М.А. на момент образовавшейся задолженности был несовершеннолетним, однако на момент рассмотрения судом настоящего дела является совершеннолетним.

Учитывая вышеизложенное, надлежащими ответчиками по делу являются М.А.., К,Д. А,М,.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600, 70 руб. подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с М.А. однако, поскольку в период образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним, в случае недостаточности денежных средств обязанность по возмещению указанной задолженности возлагается субсидиарно на родителей М.А.. – К,Д.., А,М,.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с не внесением ответчиком М.А.. платы за коммунальные услуги, ему были начислены пени, размер которых, в соответствии с расчетом истца, за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 62 769,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000,00 руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование почтовых расходов стороной истца представлены в материалы дела копии кассовых чеков на отправку почтовых отправлений по отправке ответчику К,Д.. копии искового заявления с приложенными документами, где указана стоимость письма 211,24 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552,48 руб.

Таким образом, пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 552,48 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб. подлежат взысканию с ответчика М.А.., а в случае недостаточности денежных средств обязанность по их возмещению возлагается субсидиарно на ответчиков К,Д.., А,М,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Маяк» удовлетворить частично.

Взыскать с М.А. (паспорт №), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с К,Д. (паспорт №) и А,М, (паспорт №), в пользу ООО «УК Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600,70 руб., пени в размере 25 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 552,48 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко