Решение по делу № 2-2278/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2278/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002017-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

05 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2014 года между ФИО1, именуемый(ая) в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре Заимодавец», был заключен Договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41980 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа № № от 25.08.2014, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до 25.08.2016, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 75,03% годовых, указанные в графике платежей, приложение № 1 к Договору займа.

Согласно расходного кассового ордера от 25.08.2014 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12. Договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № № от 25.08.2014, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом №7 от 15.12.2015 года было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015г.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016г. №151-ФЗ с ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

Никакого соглашения о расторжении / изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, Договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.

Заемщик после получения займа оплаты не производил.

Таким образом, на 25.07.2017 сумма задолженности по Договору займа № № от 25.08.2014 составляет:

41 980 руб.- задолженность но основному долгу за период с 25.08.2014 по 25.08.2016.

63 079 руб.- задолженность по начисленный процентам за период с 25.08.2014 по 25.08.2016.

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к Мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.08.2017 вынесен судебный приказ по Судебному приказу поступили следующие платежи:

07.12.2017 - 60 руб., 26.10.2022 - 5411 руб., 29.11.2022 - 5411 руб., 26.12.2022 – 5411 руб., 28.01.2023 - 5411руб., 22.02.2023 -1506 руб., а всего: 23 210 руб. (начисленные проценты) 21.03.2023 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа № № от 25.08.2014 по состоянию на 10.07.2017 (без учета поступивших денежных средств по отмененному судебному приказу от 17.08.2017 в размере 23 210 руб.):

• 41 980 руб.- задолженность по основному долгу за период с 25.08.2014 по 25.08.2016.

• 63 079 руб.- задолженность по начисленный процентам за период с 25.08.2014 по 25.08.2016. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 3 301 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать ООО МКК «Главкредит» справку на возврат излишне оплаченной государственной о пошлины в размере 1 408 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2014 года между ФИО1, именуемый(ая) в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре Заимодавец», был заключен Договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41980 рублей.

Согласно расходного кассового ордера от 25.08.2014 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. (л.д.14)

Согласно представленным материалам дела после получения займа произведены оплаты, однако не в срок, которые отражены в расчетном листке и сторонами не оспаривается, в связи с чем, возникла задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользование денежными средствами в размере 63079 рублей.

Так, пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом 75,03% годовых. Графиком платежей по договору займа определены суммы процентов за каждый месяц пользования денежными средствами с учётом своевременного внесения платежей.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

Нарушение заёмщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Согласно п. 23 ст.5 ФЗ № 353 "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена процентная ставка 0,1% от суммы займа в день. В вязи с чем, права ответчика в части установления процентной ставки по договору займа не нарушены.

Ответчик ФИО1 с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрено Графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования займом по состоянию на 10.07.2017 с учетом всех поступивших платежей (в том числе об отмене судебного приказа) задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, составляет: 41980 руб. - задолженность по основному долгу за период с 25.08.2014 по 25.08.2016; 63 079 руб. - задолженность по процентам за период с 25.08.2014 по 25.08.2016. (л.д.15)

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к Мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.08.2017 вынесен судебный приказ. После вынесения судебного приказа поступили следующие платежи:

21.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2023 судебный приказ отменен. (л.д.28-29)

Поскольку заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать задолженность ответчика в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком внесено платежей в большей сумме, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 3301,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.08.2023 на сумму 946,18 руб., № от 12.04.2023 на сумму 2355 руб. (л.д.7-8), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Также ООО МКК «Главкредит» в своем заявлении ссылается на то, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 105 059 руб. 00 коп. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3 301 руб. 18 коп., ранее была уплачена госпошлина в размере 2355 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения на сумму 2355 руб. 00 коп. находился в материалах гражданского дела №, которое, согласно представленной информации мирового судьи, уничтожено, в Судебном приказе от 17.08.2017 также указан размер уплаченной государственной пошлины - 2355 руб. 00 коп.). В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» при подаче настоящего иска в суд доплатил 2355 руб. 00 коп., таким образом, просит выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 408,82 руб.

Однако платежное поручение по оплате госпошлины в размере 2355 руб. 00 коп., при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в материалах гражданского дела отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для возврата излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 408,82 руб. у Киселевского городского суда отсутствуют.

Для возврата государственной пошлины ООО МКК «Главкредит» следует обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № № от 25.08.2014 по основному долгу за период с 25.08.2014 по 25.08.2016 в сумме 41 980 руб., по начисленным процентам за период с 25.08.2014 по 25.08.2016, а всего 105 059 (Сто пять тысяч пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении заявления о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 408 руб. 82 коп. Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.