14RS0023-01-2022-000160-86

Дело №2-123/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 28 июня 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 были заключены кредитные договоры № и № соответственно. В соответствии с условиями данных договоров ФИО3 были предоставлены кредиты в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых и <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых каждый на срок 60 месяцев соответственно. Данные договоры были заключены в порядке, предусмотренном п.3 ст.432 ГК РФ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ФИО3 обязалась осуществлять ежемесячно согласно графикам платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договоров. В период пользования заемщик исполнял обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, платежи не вносились, образовались задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля: основной долг <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля: основной долг <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля. Банком в адрес предполагаемого наследника направлено уведомление о возврате задолженности, однако требование осталось неисполненным. Потому Банк просит суд взыскать с наследника умершего – ответчика ФИО2 задолженность по кредитным договорам № и № в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной ими государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в селе <адрес> Республики Саха (Якутия). Определено ознакомить надлежащего ответчика с материалами гражданского дела.

Истец «Сбербанк России», ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представитель истца не направил своего представителя, стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. В своем ходатайстве представитель истца по доверенности Томских И.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит взыскать кредитную задолженность с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в случае удовлетворения требований в меньшем размере, просит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, и возвратить излишне уплаченную госпошлину Банку.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание представителя истца уважительной, ответчика ФИО1 – неуважительной, явку их на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры № и № соответственно посредством представления заемщиком ФИО3 банку письменных заявлений о предоставлении кредитов, личным согласованием индивидуальных условий кредитных договоров и путем предоставления заемных средств в <данные изъяты> соответственно каждый на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями данных договор Банк предоставил ФИО3 кредиты в сумме <данные изъяты> годовых соответственно. Пунктом 6 индивидуальных условий договоров кредитования установлено, что платежи производятся ежемесячно в размере <данные изъяты> соответственно.

Судом установлено, что при погашении кредитов у заемщика ФИО3 образовались задолженности по кредитным договорам: 1) №: основной долг - <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; 2) № основной долг - <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля.

Из представленных выписок следует, что ФИО3 обязательства по внесению платежей первоначально исполняла своевременно, последнее зачисление денежных средств по договорам: 1) № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, после этой даты денежные средства не вносились, 2) № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, после этой даты денежные средства не вносились.

В соответствии с расчетом: 1) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля: основной долг - <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля; 2) по кредитному договору №5 составила <данные изъяты> рубля: основной долг - <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности, суд признает их обоснованными и соответствующими условиям заключенных сторонами договоров.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №, выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика ФИО3 не исполняются.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки администрации МО «Тянский национальный наслег» <адрес> РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <...> 28/1, и совместно с ней проживали ФИО4, муж, ФИО1, сын.

Из наследственного дела №, выданного нотариусом Олекминского нотариального округа ФИО5, видно, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся в селе Тяня по <адрес> Республики Саха (Якутия); прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в любых банках и иных кредитных организациях, в том числе Сбербанк ПАО на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, кроме него, ФИО2, ФИО4, не имеется. Заявление зарегистрировано в реестре №-/14-2021-1-283.

ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу, в котором просит выделить его долю в нажитом ими во время брака с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес> РС (Я), и считать их равными по ? доле каждому. Просит выдать свидетельство о праве собственности на вышеуказанное имущество. Заявление зарегистрировано в реестре №.

Также ФИО4 и ФИО2 в своем заявлении нотариусу отказались по всем основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу ее сына ФИО1 Заявления зарегистрированы в реестре № и № соответственно.

При этом ФИО1 не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3

В материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что правообладателем земельного участка (приусадебного) с кадастровым номером №, площадью 2750 кв.м., кадастровой стоимостью 394130 рублей, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, улица <адрес>, является ФИО3

Сведения о недвижимом имуществе – жилого дома, расположенного по <адрес> РС (Я) в материалах дела отсутствуют. По сообщению ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведений (технический паспорт) на объект, расположенный по адресу: <адрес> по ул. И.Н. Кульбертинова, 28/1, хранящихся в архиве не имеется.

В силу требований ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 до момента смерти наследодателя ФИО3 проживал совместно с ней в одном доме, по имеющимся сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РС (Я). То есть ФИО1 вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследником умершего должника ФИО3 – ответчиком ФИО1, фактически принято наследство в виде недвижимого имущества – земельного участка, на сумму 197065 рублей (за минусом ? доли супруга умершей ФИО3 – ФИО4 в нажитом ими во время брака). Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

По сообщению ПАО Сбербанк у наследодателя ФИО3 имеется 9 банковских продукта, открытых в доп.офисе №) ДД.ММ.ГГГГ счет вклада №****8122, остаток на дату смерти – 0 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ - №****0650, остаток на дату смерти – 0 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ - №****8521, остаток на дату смерти 42208,12 рубля. Выплаты после даты смерти произведены: 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ по 1103,31 рубля, 60 рублей, 8341,65 рубля соответственно. Основание: вкладчик, списание со счета БК по выписке (др.ОСБ), списание ком/сб за предоставление услуг мобильной связи, списание со счета БК по выписке (др.ОСБ) соответственно; 4) ДД.ММ.ГГГГ счет вклада №****2394, остаток 10 рублей; 5), 6), 7, 8), 9) сведения по кредитам: а) номер договора 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) сумма кредита 37000 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 36600,34 рубля; б) потребительский кредит, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 159125,92 рубля; в) потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 362926,2 рубля, остаток долга 185481,79 рубля; г) потребительский кредит, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 487804, остаток долга 448885,23 рубля, остаток на дату смерти 414910,79 рубля; д) потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 32327,59 рубля, остаток долга 31083,08 рубля, остаток на дату смерти 30122,99 рубля (доп.офис № <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора по кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-Р-4681869160 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 912283,35 рубля.

Из сообщения отделения Пенсионного фонда по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года с указанием начислений взносов на страховую и накопительную части (до ДД.ММ.ГГГГ), а также сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица с января 2011 года по март 2021 года, с начислением на них страховых взносов с января 2013 года по март 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) с ответчика по настоящему делу ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-4681869160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43289,46 рубля, в том числе: просроченные проценты – 6689,12 рубля, просроченный основной долг – 36600,34 рубля, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1498,68 рубля. Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 44788,14 рубля.

Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, и подлежащими частичному удовлетворению в пределах принятого наследственного имущества и с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 153775,54 рубля (197065 рублей - 43289,46 рубля = 153775,54 рубля).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил, исходя из размера предъявленных исковых требований, государственную пошлину в размере 7010,59 рублей.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки - сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4275,51 рубля. С учетом ходатайства истца, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2735,08 рубля следует вернуть истцу.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 435, 438, 809-811, 819, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153775,54 рубля, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4275,51 рубля.

Всего с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскать 158051,05 рубля (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят один рубль 5 копеек).

Вернуть акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2735,08 рубля (Двух тысяч семисот тридцати пяти рублей 8 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова