Решение по делу № 2-1873/2023 от 15.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Дело №

27RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ООО «РЕМУспех», ООО «Промлит» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «РЕМУспех», обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была затоплена из квартиры ответчика №, расположенной в том же доме.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии истца, мастеров и инженера ООО «РЕМУспех» (обслуживающая дом организация), на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ и отключения воды по заявке истца, жильцы <адрес> дома отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ при представлении доступа в квартиру было зафиксировано, что в кухне произошел порыв гибкой подводки ГВС на кухонном смесителе после аварийных кранов (аварийные краны на момент осмотра перекрыты, в исправном рабочем состоянии, заявок на участок из <адрес> на ремонт инженерно-технического оборудования за 2022 год не поступало).

Согласно отчёту об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения в результате наступления неблагоприятного события составила 323 574 рубля 00 копеек.

По предоставленной ООО «РЕМУспех» информации, собственником помещения, из которого произошло затопление, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 323 574 рубля 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 7 500 рублей 00 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление искового заявления в размере 6 500 рублей 00 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину 6 435 рублей 74 копейки.

Истец в судебном заседании поддержала заявление требования в полном объеме, просила суд определить надлежащего ответчика в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2 – наследник ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал письменные возражения.

Ответчик ФИО4 (мать ФИО2, нынешний собственник <адрес>) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая виновными лицами управляющую компанию и жильцов вышерасположенных квартир.

Представитель ответчиков ООО «РЕМУспех», ООО «Промлит» в судебном заседании в удовлетворении требований к обществам просила отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была затоплена.

Согласно отчёту об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» обнаружены следующие повреждения <адрес> после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ затопления:

- Помещение № (жилая комната 12.4 кв.м.): скопление воды на полотне ПВХ на момент затопления (по имеющейся информации), разводы и пятна на обойном слое, Местами отслоение обойного слоя от стен, вздутие напольного ламината, разбухание дверного полотна и дверной коробки, наличие разводов и пятен дверном полотне, дверь закрывается с трудом;

- Помещение № (кухня 8.2 кв.м.): наличие разводов и пятен, на окрасочном слое и декоративном потолочном плинтусе, на обойном слое присутствуют пятна и разводы, на момент затопления по информации собственника скопление воды на полу (линолеум);

- Помещение № (коридор 8,0 кв.м.): наличие разводов и пятен на потолке, на обойном слое следы разводов и пятен, местами отслоение обойного слоя от стен, на момент затопления по информации собственника скопление воды на полу (линолеум);

- Помещение № (ванная 2,6 кв.м.): наличие разводов и пятен на панелях ПВХ;

- Помещение № (санузел 1,3 кв.м.): наличие разводов и пятен на панелях ПВХ;

- Помещение № (жилая комната 17,1 кв.м.): скопление воды на полотне ПВХ на момент затопления (по имеющейся информации), отслоение обойного слоя от стен, разводы и пятна, разбухание пробкового покрытия полов, разбухание внутренних стоек и полок из ЛДСП во встроенном шкафу-купе, на дверном полотне и дверной коробке присутствуют следы разводов и пятен, зафиксировано разбухание дверного полотна и дверной коробки, разбухание навесных полок из ЛДСП в количестве 3 штук.

Согласно выводам оценщика рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения в результате наступления неблагоприятного составила 323574 рубля.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии истца, мастеров и инженера ООО «РЕМУспех» (обслуживающая дом организация), следует, что на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ и отключения воды по заявке истца, жильцы <адрес> дома отсутствовали; ДД.ММ.ГГГГ при представлении доступа в квартиру было зафиксировано, что в кухне произошел порыв гибкой подводки ГВС на кухонном смесителе после аварийных кранов (аварийные краны на момент осмотра перекрыты, в исправном рабочем состоянии, заявок на участок из <адрес> на ремонт инженерно-технического оборудования за 2022 год не поступало).

Таким образом судом установлено, что истцу причинен ущерб из-за залива ее квартиры. Причиной залива явилась неисправность кухонного оборудования (не являющегося общедомовым имуществом) в <адрес>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу в отношении имущества ФИО1, свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял в наследство имущество отца – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истца произошёл после даты открытия наследства, наследник ФИО2 в силу закона должен был заботится, как собственник, о наследуемом имуществе (либо его законный представитель в силу его несовершеннолетнего возраста на день открытия наследства), поэтому несет ответственность за ненадлежащее содержание квартиры, перешедшей в его собственность в порядке наследования. ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

Поскольку на вопрос суда о целесообразности назначения по делу экспертизы для определения причин залива квартиры истца и определения стоимости ущерба стороны ответили отказом в связи с нецелесообразностью, отказом оплачивать услуги эксперта, суд принимает отчет об оценке ущерба №-Х от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и признает сумму ущерба, причиненного имуществу истца - 323574 рубля.

С учетом изложенного указанная сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что причиной затопления квартиры истца явились незаконные действия жильцов <адрес> №, первоначально затопившие их квартиру - №, материалами дела не подтверждаются: журнал заявок сообщений о том не содержит, ФИО4 с заявлением о составлении акта затопления ее квартиры обратилась в управляющую компанию только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на досудебное исследование размера ущерба - 7500 рублей, расходы на составление искового заявления – 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6435,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 323574 рубля 00 копеек, компенсацию расходов на оценку ущерба в размере 7500 рулей 00 копеек, расходы за составление искового заявления 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «РЕМУспех», обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова