УИД № 57RS0027-01-2023-000324-69
Производство № 2-536/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 09.12.2021 года водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос.номер №, двигался по ул.Горького г.Орла со стороны ул.Красноармейская по направлению ул.60 Лет Октября. В районе дома 47 по ул.Горького на пешеходном переходе, по которому двигалась истица, совершил наезд на нее. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, то есть причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 15.08.2022 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО4, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции ФИО5 в судебном заседании пояснял, что что работал на указанном автомобиле в такси, таксовал. В связи с полученными в результате ДТП травмами истица в период с 27.12.2021 по 30.12.2021 года находилась на стационарном лечении, в период с 02.03.2021 года по 14.03.2021 года – на амбулаторном лечении в БУЗ Орловской области «ООКБ», общая продолжительность периода временной нетрудоспособности составила 179 дней. В период лечения ФИО1 были понесены расходы на приобретение двух бандажей на общую сумму 3 370 рублей. Кроме того, за период временной нетрудоспособности истцом была не получена заработная плата на общую сумму 85 190,56 рублей. За весь период лечения ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца, не предложил ей какой-либо помощи. В связи с полученными в результате ДТП травмами истец испытала физическую боль, нравственные срадания, заключавшиеся в нервном потрясении и психологическом стрессе, тем самым ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает на сумму 200 000 рублей. По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение бандажей в размере 3 370 рублей и сумму недополученной заработной платы в размере 85 190,56 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, в дополнение пояснив, что ответственность за причиненный истцу ущерб ИП ФИО4 должен нести в связи с тем, что он является собственником, то есть законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, а ФИО5 являлся лишь пользователем транспортного средства.
Ответчик ИП ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО4 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала портив удовлетворения исковых требований, пояснив, что арендодатель транспортного средства не должен нести ответственность за ущерб, причиненный арендатором при управлении этим транспортным средством. Виновник ДТП ФИО5 пользовался автомобилем на законных основаниях, являлся единственным лицом, указанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должен был нести он сам.
Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно системному анализу приведенных норм, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) в силу ст. 1079 ГК РФ возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Пунктами 19, 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 года ФИО5, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Горького со стороны ул.Красноармейская в направлении ул.60 лет Октября и в районе дома 47 по ул.Горького не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 15.08.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ФИО1 указывает, что в связи с получением в результате ДТП телесных повреждений она претерпела физические и нравственные страдания, а так же недополучила в период нахождения на листке нетрудоспособности заработную плату, и просит взыскать с ИП ФИО4 денежную компенсацию морального вреда и сумму причиненных убытков, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № рус, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО5, и арендодателем указанного автомобиля по договору аренды, заключенному с ФИО8
В свою очередь, сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела копию договора аренды транспортного средства без экипажа №4 от 21.05.2021 года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО8, согласно которому между сторонами данного договора была достигнута договоренность о том, что арендодатель обязуется предоставить в аренду автомобиль Лада Ларгус, гос.номер К06657рус, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Установив изложенные обстоятельства, исходя из того, что вред истцу был причинен ФИО9 при управлении транспортным средством, находящимся в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, с учетом вышеприведенных норм права суд не находит оснований для признания ответчика ИП ФИО4 лицом, ответственным за причинение истцу убытков и морального вреда.
При этом оснований для возложения на ИП ФИО4 как на арендодателя транспортного средства обязанности по возмещению истице причиненного ущерба на основании статьи 640 ГК РФ, вопреки доводам истца, не имеется, поскольку указанная правовая норма, относящаяся к нормам, регламентирующим правоотношения, возникающие из договоров аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку судом было установлено, что между причинителем вреда и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Поскольку ущерб был причинен не ввиду неисправности транспортного средства, а в связи с нарушением арендатором Правил дорожного движения РФ, то при определении лица, ответственного за причиненный ущерб, в данном случае подлежат применению нормы права, регламентирующие правоотношения именно по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Кроме того, при вынесении решения судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб должна быть возложена на ИП ФИО4 как на собственника транспортного средства, поскольку в данном случае владельцем транспортного средства является ФИО5
Так же суд отвергает довод истца о том, что одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО4 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и действовал по его поручению, исполняя трудовые обязанности, в материалы дела представлено не было.
С учетом изложенного, а так же в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика, не являющегося причинителем вреда, ответственности за причиненный вред, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.
Судья М.А. Щукин