Дело № 2-406/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 15 апреля 2025 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП КФХ ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 25 мая 2023 года заключила с ответчиком договор купли-продажи пиломатериалов № 25.05.2023/1, согласно условиям которого покупатель обязан оплатить денежные средства за пиломатериалы в размере 50% от стоимости договора в день подписания договора купли-продажи, 50% по готовности отгрузки. Стоимость договора составила 607500 рублей, срок договора – до 20 сентября 2023 года. 25 мая 2023 года истцом ответчику была передана денежная сумма по договору 303750 рублей.
Ответчик своих обязательств по указанному договору перед истцом не выполнил, пиломатериалы не предоставлены до настоящего времени. 18 июня 2024 года истец направила ответчику досудебную претензию. В установленный законом срок требования ответчиком не удовлетворены. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за товар в размере 303750 рублей, неустойку за период с 21 июня 2023 года по 17 февраля 2025 года в размере 184680 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Истец просила рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом по месту, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года между ФИО1 (покупатель) и Главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи 25.05.2023/1 пиломатериала.
В соответствии с условиями договора Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 взял на себя обязательства поставить (передать в собственность) покупателя товар в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке предусмотренных договором. (п. 1.1).
Согласно 3.1 Договора цена по договору составила 607500 рублей. Оплата по договору производится в два этапа предоплата 50% с момента подписания договора, другая часть 50% по готовности отгрузки (п. 3.2).
Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность продавца передать пиломатериал покупателю в количестве и качестве, порядке и сроки, определенные в договоре.
Срок выполнения заказа до 20 июня 2023 года (п. 2.3).
Согласно расписке ФИО2 им получено от ФИО1 за пиломатериал по договору 303750 рублей.
18 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате авансового платежа в сумме 303750 рублей по договору от 25 мая 2023 года в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием передать ей недопоставленный пиломатериал в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии или возвратить уплаченную за товар сумму в размере 303750 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи, возврату денежных средств, полученных по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком обязательства по передаче товара истцу не выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в сумме 303750 рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора. Согласно представленному расчету количество дней просрочки с 21 июня 2023 года по 17 февраля 2025 года составляет 608 дней, соответственно размер неустойки будет равен 184680 рублей (303750х0,1%х608).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, размер неустойки не превышает размера нарушенного обязательства.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из того, что ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи пиломатериала не исполнил, нарушив предусмотренный договором срок и права истца. При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору купли-продажи и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истцов о выплате стоимости работ по договору, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 244215 рублей.
Таким образом, иск ФИО1 к ИП КФХ ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,- удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату за товар в сумме 303750 рублей, неустойку 184680 рублей, штраф в размере 244215 рублей, всего взыскать по 732645 (Семьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.
Идентификатор истца: паспорт [Номер]
Идентификаторы ответчика: ИНН [Номер], ОГРН [Номер],
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Демидович А.В.