Дело № 2-4679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 29.01.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак <***> РСО.

Согласно административному материалу водитель ФИО6. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В отношении транспортного средства ФИО1 был заключен договор страхования серии ХХХ № в АО «СОГАЗ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 117 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2020г.

Учитывая, что водитель автомобиля ФИО1 ФИО8., признанный виновником ДТП, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО), просит взыскать с ФИО7 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551,80 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО9., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов 29.01.2020г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 госномер № под управлением ФИО10 в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю госномер №.

В отношении транспортного средства ФИО1 был заключен договор страхования серии ХХХ № в АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71 000 рублей ущерб с учетом износа согласно экспертному заключению МАЭЦ от 09.02.2020г., 41 500 рублей доплата по ущербу и 5 090 рублей расходы за проведение экспертизы, а всего 117 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2020г.

При этом полисом предусмотрено ограничение в допуске к управлению данным транспортным средством лицами.

ФИО3 Э.А. не указан как лицо, допущенное к управлению.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» вправе требовать от ФИО3 Э.А. возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 551,80 рубль, подлежащая взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117 590 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 551,80 рубль, а всего 121 141,80 (сто двадцать одна тысяча сто сорок один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.